HR-1990-357-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1990-03-01
Publisert:	HR-1990-00357s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr. 357/1990, jnr. 168/1990.
Parter:
Forfatter:	Holmøy, Bugge, Halvorsen
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §52, §53, §54, Veitrafikkloven (1965), Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Straffeprosessloven (1981) §350

Sunnfjord forhørsrett avsa 19. desember 1989 dom med slik domsslutning:

"A, f. 2.april 1958, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven av 18. juni 1965 §31, jf. §22 første ledd til en straff av fengsel i 18 - atten - dager samt en bot til statskassen på 19.500,00 - nittentusenfemhundre 00/100 - kroner, subsidiært 15 - femten - dager fengsel."

Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til domsgrunnene.

Domfelte har anket over straffutmålingen. Han mener at fengselsstraffen burde vært gjort betinget.

Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør tas til følge og avsier dom i henhold til straffeprosessloven §350 første ledd nr. 3.

Domfelte er dømt for promillekjøring. Forhørsretten har på grunnlag av blodprøve beregnet at domfelte ved kjøringen hadde en alkoholkonsentrasjon på 1,23 0/00 etter fradrag av sikkerhetsmargin. Ved straffutmålingen har forhørsretten videre lagt vekt på at domfelte en gang tidligere - på Shetland i 1983 - er kjent skyldig i promillekjøring. Reaksjonen var der bot og inndragning av førerkort i ett år.

Kjæremålsutvalget finner at fengselsstraffen etter omstendighetene bør gjøres betinget. Man legger etter det opplyste til grunn at det ikke var noen konkrete faremomenter ved kjøringen, og at denne må anses situasjonsbestemt idet domfelte på det aktuelle tidspunkt hadde store personlige problemer.

Domsslutning:

I forhørsrettens dom gjøres den endring at fullbyrdelsen av fengselsstraffen utsettes etter reglene i straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 -to- år.