HR-1990-409-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-06 |
| Publisert: | HR-1990-00409k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 409 K/1990, jnr 221/1990 |
| Parter: | Niels-Henrik Dahl mot Renate og Rene Herskedal. |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Skåre, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §181 |
Niels-Henrik Dahl solgte 5. mai 1986 sin eiendom, Hvalskroken 13 i Asker, til Renate og Rene Herskedal. Kjøperne gjorde senere gjeldende at eiendommen led av mangler og krevet i stevning 10. juni 1987 til Asker og Bærum herredsrett erstatning/prisavslag med kr. 260.385,70 samt erstattet utgifter til reparasjon av yttertak, og tilbakelevering av diverse gjenstander som Dahl hadde fjernet etter besiktigelsen. Niels-Henrik Dahl påstod seg frifunnet. Under hovedforhandlingen for herredsretten reduserte Renate og Rene Herskedal kravet til kr. 109.400,- inkludert takreparasjonen, og prisavslagskravet på kr. 190.000,- ble frafalt.
Asker og Bærum herredsrett avsa 22. desember 1988 dom med slik slutning:
"1. Niels-Henrik Dahl dømmes til å betale Renate og Rene Herskedal kr. 57.400,- - kronerefemtisjutusenfirehundre-.
2. Niels-Henrik Dahl dømmes til å tilbakelevere til Renate og Rene Herskedal 13 -tretten- stk dørhåndtak i montert stand.
3. Hver av partene bærer sine saksomkostninger, dog slik at utgiftene til meddommerne betales med en halvpart av hver.
4. Oppfyllelsesfristen er 2 -to- uker."
Niels-Henrik Dahl anket dommen til Eidsivating lagmannsrett som 11. mai 1990 avsa dom med slik slutning:
"1. Niels Henrik Dahl dømmes til å betale Renate og Rene Herskedal 11.000,- -ellevetusen- kroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens dom.
2. Hver av partene bærer sine saksomkostninger for herredsrett og lagmannsrett."
Det nærmere saksforhold fremgår av herredsrettens og lagmannsrettens domsgrunner.
Niels-Henrik Dahl har i rett tid påkjært lagmannsrettens saksomkostningsavgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har gjort gjeldende at han skulle vært tilkjent saksomkostninger for herredsretten for så vidt Herskedals fremsatte overdrevne og helt urealistiske krav. Således ble kravene redusert fra kr. 394.300,- i forliksklagen til kr. 260.385,70 i stevningen og kr. 113.020,- under åpningen av hovedforhandlingen. Ved herredsrettens dom ble beløpet kr 57.400,- og etter lagmannsrettens dom kr. 11.000,-.
Dersom Herskedals hadde frafalt prisavslagskravet på kr. 190.000,- og halvert morarentekravet på et tidligere tidspunkt, ville sannsynligvis rettssaken vært unngått. Det er dessuten bare i tvistepunkter av mindre betydning at Herskedals har vunnet saken. Niels-Henrik Dahl fremsatte også under hovedforhandlingen for herredsretten et forlikstilbud på kr. 20.000,-. Herskedals har ikke vunnet mere ved endelig dom enn om de hadde godtatt tilbudet, jf. tvistemålsloven §174 annet ledd. Videre hevdes at Herskedals har vidløftiggjort saken på utilbørlig måte. Niels-Henrik Dahl har ikke nedlagt noen formell påstand.
Renate og Rene Herskedal har tatt til motmæle i kjæremålet og vist til at lagmannsrettens avgjørelse ikke er i strid med loven. De har nedlagt slik påstand:
"Kjæremålet tas ikke til følge."
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke at utvalgets kompetanse her er begrenset ved bestemmelsene i tvistemålsloven §181 annet ledd.
Lagmannsretten har sagt seg enig i herredsrettens omkostningsavgjørelse. Spørsmålet om å anvende unntaksregelen i tvistemålsloven §174 annet ledd er av utpreget skjønnsmessig karakter, og utvalget kan ikke utlede av kjennelsen at omkostningsspørsmålet er avgjort i strid med loven. Det kan etter utvalgets mening ikke anses som en saksbehandlingsfeil at lagmannsretten ikke har gitt en mer utførlig begrunnelse.
Det er ikke lagt ned påstand om saksomkostninger.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.