HR-1990-469-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-09-24 |
| Publisert: | HR-1990-00469k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 469 K/1990, jnr 158/1990 |
| Parter: | K/S A/S Balder Supply I (advokat Einar L. Koefoed dets konkursbo v/advokatfullmektig Thorleif Dahl) mot Parley Augustsson (advokat Fredrick Andersen). |
| Forfatter: | Røstad, Holmøy, Backer |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §33, Domstolloven (1915) §36, §404 |
Ved stevning av 14. november 1988 til Asker og Bærum herredsrett reiste K/S A/S Balder Supply I, dets konkursbo fastsettelsessøksmål mot Parley Augustsson, Oddbjørg Sjøborg, Steinar Sjøborg, Harkmark Assuranse A/S, Jan Heftye Blehr, Anders Offenberg og Inge Thorp om ugyldighet/omstøtelse av overdragelser av K/S-andeler. For det tilfelle at verken anførsel om ugyldighet eller omstøtelse ville føre frem, ble det subsidiært gjort gjeldende styreansvar mot Blehr og Offenberg og krevet erstatning på solidarisk grunnlag.
I stevningen var det vist til at Augustsson ikke hadde verneting i Norge og at han var saksøkt ved Asker og Bærum herredsrett i medhold av tvistemålsloven §33. Fem av de andre saksøkte hadde verneting ved Asker og Bærum herredsrett.
I tilsvaret viste Augustsson til at tvistemålsloven §33 ikke fikk anvendelse, og la ned prinsipal påstand om avvisning, subsidær påstand om frifinnelse samt om saksomkostninger.
Herredsretten avsa 25. januar 1990 beslutning med slik slutning:
"Saken fremmes mot Parley Augustsson."
Parley Augustsson påkjærte beslutningen til Eidsivating lagmannsrett som 23. mars 1990 avsa kjennelse med slik slutning:
"1. Herredsrettens beslutning oppheves og saken avvises fra herredsretten for så vidt angår Parley Augustsson.
2. Saksomkostninger tilkjennes ikke, hverken for herredsrett eller lagmannsrett."
Konkursboet har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg i medhold av tvistemålsloven §404 nr. 1. Det er gjort gjeldende at tvistemålsloven §33 må gis internasjonal rekkevidde i et tilfelle som dette. Det er vist til at Augustsson er norsk statsborger og drev de forretninger som er sakens realitet i Norge. Det er lite praktisk og ønskelig at saken henvises til behandling i et annet land.
I kjæremålserklæringen er det lagt ned slik påstand:
"1. Lagmannsrettens beslutning oppheves og sak A-359-88 AJ ved Asker og Bærum Herredsrett fremmes for så vidt angår Parley Augustsson.
2. Saksomkostningsspørsmålet utstår inntil Asker og Bærum Herredsretts sak A-559-88 AJ er endelig behandlet."
Parley Augustsson har i tilsvaret gjort gjeldende at tvistemålsloven §33 ikke kan få anvendelse. Norsk statsborgerskap er ikke i seg selv avgjørende. Det er uimotsagt at Augustsson ikke har verneting i Norge.
I tilsvaret er det lagt ned slik påstand:
"Lagmannsrettens beslutning av 25. januar 1990 i sak A 559/88 AJ stadfestes og kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger for alle tre retter med kr. 6.500,-."
Under forberedelsen av kjæremålssaken sendte Høyesteretts kjæremålsutvalg 16. juli 1990 følgende brev til partene:
"Saken gjelder et videre kjæremål, men Høyesteretts kjæremålsutvalg har full kompetanse etter tvistemålsloven §404 nr. 1. Etter partenes anførsler er det springende punkt i saken om tvistemålsloven §33 kommer til anvendelse overfor en saksøkt som er bosatt i utlandet, og om det i dette konkrete tilfelle kan spille noen rolle at Parley Augustsson har en viss tilknytning til Norge, selv om han er bosatt i utlandet.
Siden kjæremålsutvalget har full kompetanse, må utvalget imidlertid av eget tiltak prøve også andre sider av spørsmålet om §33 kommer til anvendelse, jf. domstolsloven §36 første ledd.
Under behandlingen av kjæremålet har det vært reist spørsmål om det her foreligger et samskyldnerverneting. Det avgjørende er etter §33 om "flere skyldnere er forpligtet i fællesskap solidarisk eller for dele, og forpligtelserne hviler på samme eller væsentlig likeartede faktiske og retslige grunde". I stevningen av 14. november 1988 er det nedlagt påstand om fastsettelsesdom for at blant andre Parley Augustssons overdragelse av K/S-andeler til Balder Invest A/S 2. januar 1985 er ugyldig, subsidiært at overdragelsen er omstøtelig. Ut fra påstanden er det vanskelig å se at det her dreier seg om en "skyldner" eller at Augustsson er "forpliktet i fællesskap" med andre tidligere eiere av K/S-andeler som er i samme situasjon. Det synes å foreligge en viss ytre likhet i saksforholdet for de ulike saksøkte. For to av dem er det også nedlagt påstand om fullbyrdelsesdom for et erstatningskrav, der de påstås å være solidarisk ansvarlige.
Før man tar kjæremålet opp til avgjørelse, ber man om partenes uttalelse."
Etter dette har begge parter erklært seg enig i at tvistemålsloven §33 ikke kan komme til anvendelse av grunner som nevnt i nest siste avsnitt av kjæremålsutvalgets brev.
Den kjærende part har nedlagt slik ny påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse av 23. mars 1990 i sak A- 559/88 for Asker og Bærum Herredsrett stadfestes.
2. Kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger etter rettens skjønn."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at lagmannsrettens kjennelse, slutningens punkt 1, stadfestes fordi det ikke foreligger noe samskyldnerverneting etter tvistemålsloven §33. Man finner i det foreliggende tilfelle ikke grunn til å ta standpunkt til spørsmålet om bestemmelsens internasjonale rekkevidde.
Kjæremålsmotparten tilkjennes saksomkostninger for alle tre instanser med 5.000,- kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Lagmannsrettens kjennelse, slutningens punkt 1, stadfestes.
2. I saksomkostninger for herredsretten, lagmannsretten og Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler K/S A/S Balder Supply I, dets konkursbo til Parley Augustsson 5.000,- - femtusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.