HR-1990-750-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1990-05-10 |
| Publisert: | HR-1990-00750s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 750/1990, jnr. 447/1990. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Philipson, Gjølstad |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §260, Vergemålsloven (1927) §4, Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeprosessloven (1981) §360, §52, §53, §54, §62, §63, §22, §24, §3, §248, §350, §83 |
Tana og Varanger forhørsrett avsa 21. desember 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1972, dømmes for overtredelse av straffeloven §260 1. og tredje ledd, veitrafikkloven §31, første og annet ledd jfr. §22 første ledd, samme lov §31 første ledd jfr. §24 første ledd 1. pkt. og samme lov §31 første ledd jfr. §3, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd og §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager.
Fullbyrdelsen av straffen utstår med en prøvetid på 2 - to - år i medhold av reglene i straffeloven §52, §53 og §54.
Hun dømmes til å betale en bot kr. 4.000,- - firetusen - subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.
A dømmes til å betale erstatning til UNI med kr. 20.650,- - tyvetusensekshundreogfemti -.
A dømmes til å betale erstatning til B med kr. 1.500,- - ettusenfemhundre -
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte og hennes far har i rett tid påanket dommen med påstand om opphevelse. Det pekes på at domfelte var under 18 år da dommen ble avsagt. Prinsipalt gjøres det gjeldende at domfeltes verger ikke hadde gitt samtykke til pådømmelse i forhørsrett, subsidiært at domfelte møtte uten verger og at det heller ikke ble oppnevnt setteverge.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen må oppheves, jfr. straffeprosessloven §350 første ledd nr. 1. Det følger av straffeprosessloven §248 jfr. §83, at er siktede under 18 år må også hennes verger gi samtykke til forhørsrettspådømmelse. Spørsmålet kan ikke ses nevnt i rettsboken. Det fremgår imidlertid av sakens dokumenter at siktedes mor telefonisk har samtykket i slik pådømmelse. Begge verger var videre stevnet til rettsmøtet, men møtte ikke. Det manglende samtykke fra faren medfører imidlertid at dommen må oppheves, jfr. straffeprosessloven §360 annet ledd nr. 4. For ordens skyld bemerkes at vergemålsloven §4 annet ledd er uten interesse i saken.
Slutning:
Forhørsrettens dom oppheves.