HR-1994-17-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-01-06 |
| Publisert: | HR-1994-00017s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00017S , jnr 6/1994. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Schei, Gjølstad, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §258, §227, §257, §260, §263, §317, §35, §37b, §49, §62, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350, §364 |
Eiker,Modum og Sigdal herredsrett avsa 7 desember 1993 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1967, i Drammen, dømmes for 1 overtredelse av straffeloven §258, jfr. §257, jfr. §263, 1 overtredelse av straffeloven §257, jfr. §258, jfr. §49, 1 overtredelse av straffeloven §260, første og fjerde ledd, 1 overtredelse av straffeloven §317 første ledd, 2 overtredelser av straffeloven §227 første ledd, 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31, første, annet og tredje ledd, jfr. §22 første ledd og 2 overtredelser av vegtrafikkloven §31 første ledd, jfr. §24 første ledd, jfr. straffeloven §62 første ledd, fellesstraff med resttiden på 143 dager etter soningen av Eiker, Modum og Sigdal herredsretts dom av 14. desember 1992, til fengsel i 1 år og 5 måneder. Til fradrag i straffen går 65 dager for utholdt varetektsfengsel.
2. Med hjemmel i straffeloven §35, jfr. §37b, inndras til fordel for statskassen 3 skrujern, 1 skiftenøkkel og 1 follekniv."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over saksbehandlingen for så vidt gjelder domfellelsen etter tiltalens poster V a og V b. Det er anført at det ikke fremgår av domsgrunnene hvilket faktum retten har lagt til grunn for fellelsen. Videre er det anket over straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at dommen må oppheves for domfellelsen etter tiltalens V a og V b, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1. Under drøftelsen av V a har retten en gjengivelse av avgitte forklaringer. Det er imidlertid ikke tilkjennegitt hvilket faktum retten bygger på. Domfeltes subjektive forhold er ikke nevnt.
De samme svakheter hefter langt på vei ved rettens gjennomgang av post V b. Det er ikke klart hva retten her har lagt til grunn vedrørende de subjektive vilkår for straff.
Det må fastsettes en straff for de forhold som blir stående, jf straffeprosessloven §364. Utvalget finner at den passende kan settes til fengsel i 1 år.
Domfelte har sittet i varetekt også etter avsigelsen av herredsrettens dom. Han tilkommer et samlet varetektsradrag på 96 dager.
Domsslutning:
1. Herredsrettens dom oppheves for så vidt A er dømt for overtredelser av straffeloven §227 første ledd.
2. Straffen for de øvrige forhold settes til fengsel i 1 - ett - år. I straffen fragår i alt 96 - nittiseks - dager for varetektsfengsel.