HR-1994-291-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-02-03 |
| Publisert: | HR-1994-00291s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00291, jnr 90/1994 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Skåre, Schei, Tjomsland |
| Lovhenvisninger: | Løsgjengerloven (1900) §17, Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §22, Straffeprosessloven (1981) §263, §350, §364 |
Oslo byrett avsa 4 januar 1994 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1935, dømmes for overtredelse av veitrafikkloven §31 jfr. §22 første ledd og løsgjengerloven §17, alt jfr. straffeloven §63 annet ledd til en straff av fengsel i 32 - trettito - dager, hvis fullbyrdelse utsettes i medhold av straffeloven §52, §53, §54 med en prøvetid på 2 - to - år, samt en ubetinget bot til statskassen stor 10000 - titusen - kroner, subsidiært 15 - femten - dager fengsel hvis boten ikke betales. Saksomkostninger idømmes ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen. Domfelte har begjært fornyet behandling for lagmannsretten, og han har subsidiært anket over saksbehandlingen for så vidt angår de to overtredelsene av løsgjengerloven §17. Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at det ikke er grunnlag for lagmannsrettsbehandling, men at dommen må oppheves for så vidt den omfattes av anken over saksbehandlingen, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1. Domfellelsen for overtredelsene av løsgjengerloven §17 refererer seg til to ikke vedtatte forelegg. Det er ikke opplyst at foreleggene ble forkynt for domfelte etter straffeprosessloven §263. I innkallingen til hovedforhandlingen, som påtalemyndigheten forkynte for domfelte, er ikke de forhold som omfattes av foreleggene nevnt. Det opplyses der bare at han er tiltalt for "promillekjøring m.m.".
Kjæremålsutvalget må etter dette legge til grunn at domfelte forut for hovedforhandling ikke var gjort kjent med at de forhold som var omfattet av de to foreleggene, skulle behandles. Han har derfor ikke hatt anledning til å forberede sitt forsvar. Kjæremålsutvalget finner at dette er en saksbehandlingsfeil som kan ha hatt betydning for resultatet, og at dommen derfor må oppheves på disse punkter.
Straffen for promillekjøringen settes til betinget fengsel i 26 dager samt en bot på kr 10000, jf straffeprosessloven §364.
Slutning :
1. Byrettens dom oppheves for så vidt domfelte er dømt for overtredelser av løsgjengerloven §17.
2. Straffen for det forhold han er dømt for, settes til fengsel i 26 - tjueseks - dager, hvis fullbyrdelse utsettes i medhold av straffeloven §52, §53 og §54 med en prøvetid på 2 - to - år, samt en bot på 10000 - titusen - kroner, subsidiært 15 - femten - dager fengsel.