HR-1994-764-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1994-04-07 |
| Publisert: | HR-1994-00764-s |
| Stikkord: | Ærekrenkelse |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1994-00764S, jnr 296/1994, privat straffesak |
| Parter: | A mot B, C og X Forlag AS |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Hellesylt |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §246, §247, Straffeprosessloven (1981) §349 |
I privat straffesak A mot B, C og X Forlag AS avsa Oslo byrett 16 august 1993 dom med denne domsslutning:
"1. C, født xx.xx.1958, dømmes for overtredelse av straffeloven §246 og §247 til en bot til statskassen stor kr 5000 - fem tusen kroner, subsidiært 5 - fem - dager fengsel.
2. B, født xx.xx.1939, dømmes for overtredelse av straffeloven §246 og §247 til en bot til statskassen stor kr 5000 - fem tusen kroner - subsidiært 5 - fem - dager fengsel. Følgende beskyldninger inntatt i ukebladet Y nr 21 av 19 mai 1992 erklæres for døde og maktesløse:
1. Selve konsulen har vært innblandet i grums.
2. Den nye konsulen, A, hadde usunne forbindelser med eks-konsul D og havnet i økonomisk klemme.
3. Det som er merkelig er at Utenriksdepartementet valgte A til ny konsul, en mann som i årevis har hatt usunne forretningsforbindelser med D. Og som virkelig havnet i klemma da D ble tatt. Pengeproblemet gikk så og si i arv fra den gamle konsulen til den nye.
4. Etterhvert kom det frem at A hadde ansvaret for å administrere pengene fra salg av Ds hus. Men han har det ikke nå lenger. Han ble fjernet i fjor høst nettopp for å unngå kritikk for at han utnyttet sin stilling.
Så da kan vi være trygge på at alt går riktig for seg. I alle fall nå.
5. For Utenriksdepartementet er saken pinlig, og den blir stadig mer pinlig etterhvert som også nåværende konsul As rolle i skandalen blir avslørt. Ikke nok med at den forrige konsulen oppførte seg skandaløst, den nye konsulen forsøker seg også.
4. B og C dømmes til å betale oppreisning til A med henholdsvis kr 50000 - femti tusen kroner og kr 40000 - førti tusen kroner - innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av dommen.
5. Ukebladet Y, X Forlag dømmes til å betale oppreisning til A med kr 225000 - tohundre og tjue fem tusen kroner - innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av denne dom.
6. Ukebladet Y, X Forlag AS idømmes solidaransvar for B og Cs oppreisningsansvar, jf pkt 4.
7. De saksøkte dømmes in solidum å betale saksomkostninger til A med kr 60000 - seksti tusen kroner - innen 14 - fjorten - dager fra forkynnelsen av denne dom.
8. Ukebladet Y v/redaktøren og X Forlag frifinnes for kravet om dom for offentliggjøring av dommen."
Saksforholdet og de domfeltes personlige forhold framgår av dommen.
De domfeltes begjæring om fornyet behandling ble ved Høyesteretts kjennelse 11 november 1993 nektet fremmet.
De domfelte anket deretter over dommen. Anken gjelder lovanvendelsen, saksbehandlingen og straffutmålingen. Det er innkommet et anketilsvar.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at anken må nektes fremmet, jf straffeprosessloven §349 første ledd. Motparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger for utvalget. Kravet tas til følge. Beløpet settes til kr 1000.
Slutning :
1. Anken nektes fremmet.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler B, C og X Forlag AS, en for alle og alle for en, til A 1000 -etttusenkroner innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.