HR-1994-765-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom
Dato:	1994-04-07
Publisert:	HR-1994-00765s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Høyesterett HR-1994-00765, jnr 354/1994.
Parter:
Forfatter:	Aasland, Hellesylt, Schei
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §258, §257, §263, §28a, §317, §49, §54, §60, §62, Fengselsloven (1958) §41, Straffeprosessloven (1981) §350, §453, Legemiddelloven (1964) §22, §43

Oslo forhørsrett avsa 3 februar 1994 dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.1972, dømmes for overtredelse av straffeloven §258, jf §257, straffeloven §258, jf §257, jf §49, straffeloven §317, første og femte ledd og legemiddelloven §43 annet ledd, jf §22 første ledd alt sammenholdt med straffeloven §62 og §263 til en straff av fengsel i 1 - ett - år. Til fradrag i fengselsstraffen kommer 62 dager for utholdt varetekt. Straffen omfatter resttid etter prøveløslatelse 8. august 1993, jf fengselsloven §41, og straffeloven §54 nr. 3."

Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene. Domfelte har erklært anke over straffutmålingen. Han hevder prinsipalt at det bør idømmes samfunnstjeneste, subsidiært at fengselsstraffen bør nedsettes. I forbindelse med anken er det innhentet samfunnstjenestevurdering ved Kriminalomsorg i frihet i Akershus. Det konkluderes her under tvil med at domfelte må anses egnet for samfunnstjeneste. Det er ellers opplyst at domfelte var undergitt fortsatt varetektsfengsling etter forhørsrettens dom, og at han nylig etter søknad er overført til soning, jf straffeprosessloven §453. Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at anken bør tas til følge i medhold av straffeprosessloven §350 første ledd nr 3.

Dommen gjelder fire fullbyrdede grove tyverier og ett forsøk, et heleri og en beskjeden narkotikaovertredelse. De straffbare forhold er begått i prøvetiden etter at domfelte 8 august 1993 ble løslatt på prøve fra soning av en fengselsstraff på 2 år og 6 måneder. Han hadde ved prøveløslatelsen en resttid på 304 dager, som omfattes av den straff han nå er idømt.

Når det ses hen til karakteren av de straffbare forhold han nå er dømt for, og til at domfelte er funnet egnet for samfunnstjeneste, finner utvalget at domfelte bør gis den sjanse som en dom på samfunnstjeneste innebærer. Ved utmålingen må det tas hensyn til at han etter forhørsrettens dom har vært undergitt varetektsfengsel og soningsfengsel i 74 dager, som kommer i tillegg til varetektsfradraget på 62 dager i henhold til dommen. Under henvisning til straffeloven §60 annet ledd finner utvalget at straffen bør settes til 220 timer samfunnstjeneste. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraff skal være ett år. I den subsidiære fengselsstraff gjøres fradrag med 136 dager for varetekts- og soningsfengsel.

Slutning:

I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til 220 - tohundreogtjue - timer samfunnstjeneste, jf straffeloven §28a jf §60 annet ledd. Gjennomføringstiden, tilsynstiden og den subsidiære fengselsstraff skal være 1 - ett - år. I den subsidiære fengselsstraff fragår 136 - etthundreogtrettiseks - dager for varetektsfengsel og soningsfengsel.