HR-1995-1703-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-08-31 |
| Publisert: | HR-1995-01703s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-01703S , jnr 836/1995 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Hellesylt, Aarbakke, |
| Lovhenvisninger: | Tolloven (1966) §61, Alkoholloven (1989) §10-1, Straffeloven (1902) §128, §162, §182, §291, §317, §318, §326, §34, §37d, §62, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, §24, §60, §66, Straffeprosessloven (1981) §350, §364, §370, §2-1, §3-1, §8-1, §8-2 |
Halden byrett avsa 22 mai 1995 dom som for A hadde slik domsslutning:
"1.1. A, født xx.xx.1945, dømmes for overtredelser av tolloven §61 første ledd, jf §60, jf §66, jf §24, jf tollforskriftene pkt 4 5 1, alkoholloven §10-1 første og tredje ledd, jf §2-1, §10-1 første og annet ledd, jf §8-2, §10-1 første og annet ledd, jf §3-1 første ledd, §10-1 første ledd, jf §8-1, §10-1 første og sjette ledd, jf §8-1, §10-1 første ledd, jf §3-1 første ledd, straffeloven §318, jf §317, §182 første ledd 2. straffalternativ, §128 første ledd, §326 første ledd nr 2 og §291 - alt sammenholdt med straffeloven §62 annet ledd. A frifinnes for en overtredelse av tolloven §61 første ledd, jf §60, jf §66, jf §24, jf tollforskriftene pkt 4 5 1 - tiltalebeslutningens post I a, en overtredelse av alkoholloven §10-1 første og tredje ledd, jf §2-1 - tiltalebeslutningens post II a, straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd - tiltalebeslutningens post XIV - og vegtrafikkloven §31 første ledd, jf §24 første ledd 1. punktum - tiltalebeslutningens post XV. Straffen settes til fengsel i 3 - tre - år. Til fradrag i fengselsstraffen kommer 276 - tohundreogsyttiseks - dager for utholdt varetektsfengsel.
1.2. A dømmes til å tåle inndragning til fordel for statskassen med et beløp på 300.000 - trehundretusen - kroner, jf straffeloven §34 sammenholdt med §37d.
1.3. Saksomkostninger pålegges ikke."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har begjært lagmannsrettsbehandling. Subsidiært har han anket over saksbehandlingen og straffutmålingen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger ikke slik tvil om at bevisbedømmelsen er riktig eller andre særlige grunner som kan gi grunn for lagmannsrettsbehandling. Lagmannsrettsbehandling nektes derfor, jf straffeprosessloven §370 første ledd.
Herredsretten har domfelt A etter tiltalens poster XI, XII og XIII uten å begrunne domfellelsene. Kjæremålsutvalget finner enstemmig det klart at dommen må oppheves for så vidt, idet domsgrunnene er utilstrekkelige, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1.
Forøvrig nektes anken fremmet.
For den del av domfellelsen som blir stående fastsettes ny straff, jf straffeprosessloven §364. Ved fastsettelsen av straffen tas ved siden av opphevelsen foran også hensyn til at byrettens dom er blitt for streng. Den er i samsvar med aktors påstand til tross for at domfelte ble frifunnet for flere av de forhold tiltalen omfattet. Dette gir grunn til nedsettelse av straffen, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 3. Fengselsstraffen settes til 2 år og 9 måneder.
Slutning :
1. Lagmannsrettsbehandling nektes.
2. Byrettens dom oppheves for så vidt angår domfellelsen for overtredelser av straffeloven §128 første ledd, §326 første ledd nr 2 og §291, tiltalens punkter XI, XII og XIII.
3. I byrettens dom gjøres den endring at fengselsstraffen settes til fengsel i 2 - to - år og 9 - ni - måneder.