HR-1995-386-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-06-28 |
| Publisert: | HR-1995-00386k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Eidsivating lagmannsrett LE-1993-03042 A - Høyesterett HR-1995-00386K , nr 155/1995 |
| Parter: | Reidar Celius Brennsund (advokat Dagfinn Hodt) mot Hetle Auto AS (advokat Per Maurset) |
| Forfatter: | Halvorsen, Gjølstad, Gussgard |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §107 |
I ankesak, som gjelder erstatningskrav i forbindelse med Reidar Celius Brennsunds avhentning av en bil den andre eller tredje mars 1992 fra bilforretningen Hetle Auto AS på vegne av Idar Dahl, avsa Eidsivating lagmannsrett den 6 februar 1995 dom med slik domsslutning:
"1. Reidar Celius Brennsund dømmes til å betale til Hetle Auto A/S 134800,- etthundreogtrettifiretusenåttehundre- kroner med tillegg av 18 -atten- % rente av 110000,- -etthundreogtitusen- kroner fra 1. desember 1991 til 31. desember 1993 og 12 -tolv-% rente fra 1 januar 1994 til betaling skjer, samt 18 - atten - % rente av 24800,- - tjuefiretusen- åttehundre - kroner fra 1. april 1993 til 31. desember 1993 og 12 - tolv - % rente fra 1. januar 1994 til betaling skjer.
2. Byrettens domsslutning punkt 2 stadfestes.
3. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Reidar Celius Brennsund til Hetle Auto AS 36500,- - trettisekstusenfemhundre- kroner.
4. Oppfyllelsesfristen for punktene 1 og 3 er 2 -to- uker fra forkynnelsen av dommen."
Reidar Celius Brennsund har påanket dommen til Høyesterett. I prosesskrift av 26 mai 1995 til Høyesteretts kjæremålsutvalg har han begjært ankesaken stanset i medhold av tvistemålsloven §107. Det er vist til at han ved lagmannsrettens dom bleidømt solidarisk ansvar med Idar Dahl for den sum Hetle Auto AS ble tilkjent ved Drammen byretts rettskraftige dom av 1 mars 1993, som nå er begjært gjenopptatt i prosesskrift av 26 mai 1995 til Drammen byrett. I saken som ble avgjort ved Drammen byretts dom av 1 mars 1993, ble det avgjort at Hetle Auto AS var rettmessig eier av bilen i forhold til Idar Dahl. Saken er begjært stanset inntil det foreligger en ny rettskraftig avgjørelse i gjenopptakelsessaken.
Hetle Auto AS har i prosesskrift av 13 juni 1995 ikke kommet med innvendinger til at ankebehandlingen stanses inntil gjenopptakelsesbegjæringen er behandlet av Drammen byrett.
Med prosesskrift av 22 juni 1995 har Brennsund fremlagt Drammen byretts beslutning av 21 samme måned om å henvise gjenopptakelsessaken til hovedforhandling.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at ankesaken bør stanses i medhold av tvistemålsloven §107.
Slutning :
Ankesak 155/1995 stanses.