HR-1995-477-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1995-03-02 |
| Publisert: | HR-1995-00477s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1995-00477S , jnr. 198/1995 og jnr. 199/1995 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Holmøy, Backer, Aarbakke |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §318, §317, §320, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Gauldal herredsrett avsa 6 desember 1994 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av straffeloven §318, jfr. §317, til en straff av fengsel i 30 -tretti- dager.
Til fradrag i straffen går 1 -en- dag for utholdt varetekt.
2. B, født xx.xx.1958, dømmes for overtredelse av straffeloven §318, jfr. §317, til en straff av fengsel i 30 -tretti- dager.
Til fradrag i straffen går 1 -en- dag for utholdt varetekt.
3. A og B tilpliktes hver for seg å erstatte det offentliges saksomkostninger med kr 2000,- - kronertotusen 00/100-, tilsammen kr 4000,- -kronerfiretusen 00/100-."
Begge de domfelte har påanket dommen til Høyesterett. Anken gjelder lovanvendelsen, subsidiært saksbehandlingen, og videre subsidiært straffutmålingen.
Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til dommen.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner enstemmig at dommen med hovedforhandling må oppheves i forhold til begge de domfelte, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1.
Herredsretten har riktig lagt til grunn at heleritiltalen må vurderes etter straffeloven §318, jf §317, før endringslov 11 juni 1993 nr 76. Herredsretten har vært klar over at transport av tyvegods med videre ikke gikk inn under handlingsalternativene etter §317 før nevnte lovendring, med mindre forholdet ble rammet av alternativet "skjuler". Herredsretten har så funnet at sistnevnte alternativ får anvendelse i dette tilfelle. Etter utvalgets mening inneholder imidlertid domsgrunnene ikke en tilstrekkelig begrunnelse for dette.
B er i motsetning til A subsidiært tiltalt etter straffeloven §320 (forut for nevnte lovendring). Overtredelse av denne bestemmelse vil kunne tas opp i en ny tiltale for begge de domfelte.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.