HR-1995-694-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Dato:	1995-03-23
Publisert:	HR-1995-00694s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Høyesterett HR-1995-00694S , jnr 222/1995.
Parter:
Forfatter:	Hellesylt, Halvorsen, Langvand,
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §228, §52, §227, §35, §53, §54, §62

Tinn og Heddal herredsrett avsa 8 september 1994 dom med slik domsslutning:

"1. A, født xx.xx.1953, dømmes for overtredelse av straffeloven §228 annet ledd og §227 1. straffalternativ, alt sammenholdt med straffeloven §62 første ledd til en straff av fengsel i 21 dager.

2. I medhold av straffeloven §52, §53 og §54 utsettes fullbyrdelsen av straffen med en prøvetid på to år, og på det særlige vilkår at han innen 6 måneder etter at dommen er forkynt for ham betaler erstatning til fornærmede med kr 4355,-.

3. I medhold av straffeloven §52 nr. 3 idømmes han en bot til statskassen stor kr 3000,-.

4. Han dømmes til å betale i erstatning til fornærmede B, innen to uker fra dommens forkynnelse kr 4335,-.

5. Han dømmes i medhold av straffeloven §35 til å tåle inndragning av to stk. nanchaku.

6. Saksomkostninger idømmes ikke."

Saksforholdet fremgår av dommen.

A har ved begjæring av 31 januar 1995 til Høyesteretts kjæremålsutvalg begjært fornyet behandling ved lagmannsrett, subsidiært anket over lovanvendelsen, saksbehandlingen og straffutmålingen.

Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til at rettsmiddelerklæringen må bli å avvise da den ikke er rettidig innkommet. Herredsrettens dom ble forkynt for A den 30 desember 1994. Det er opplyst at den polititjenestemann som foretok forkynnelsen både orienterte A om ankefristens lengde og overleverte ham skjemaet "Rettledning til domfelte". Ankefristen utløp følgelig 13 januar 1995.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

Lagmannsrettsbegjæring og anke fra A avvises.