HR-1996-309-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1996-08-09 |
| Publisert: | HR-1996-00309s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1996-00309S , jnr 278/1996 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Backer, Gjølstad, Lund |
| Lovhenvisninger: | Alkoholloven (1989) §10-1, §10-2, Domstolloven (1915) §108, Straffeprosessloven (1981) §321, §3-1 |
Den 17 juni 1996 avsa Agder lagmannsrett beslutning om å nekte fremmet anke fra A, født xx.xx.1962, over Larvik forhørsretts dom av 20 mai 1996. Anken gjaldt straffutmålingen og inndragningens størrelse. A ble dømt for overtredelse av alkoholloven §10-1 2. straffalternativ jf §3-1 første ledd jf §10-2 til en straff av fengsel i 120 dager som en fellesstraff med Larvik forhørsretts betingede dom av 11 november 1994. Til fradrag i straffen kom to dager for utholdt varetektsfengsel. Han ble dessuten dømt til å tåle inndragning av kr 191 355 samt en Motorola mobiltelefon og en tidsplanlegger/dagbok.
A har i rett tid påkjært beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har anført at herredsrettsdommer Jens Kr Elstad samt lagdommerne Jan Villum og Steinar Thomassen åpenbart er inhabile.
Steinar Thomassen har vært innstevnet i privat straffesak fra Bs side som er As far.
Jan Villum står i et særegent forhold til far B og sønn A etter en sak angående salg av invalidebil på tvangsauksjon.
Han har lagt ned slik påstand:
"Lagmannsrettens beslutning oppheves."
Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsrettens beslutning bare kan påkjæres på grunnlag av feil i saksbehandlingen, jf straffeprosessloven §321 sjette ledd. Det er bare lagmannsrettens saksbehandling - her spørsmålet om lagdommernes habilitet som utvalget kan prøve i et slikt kjæremål. Angrep på forhørsrettens saksbehandling må skje i form av anke til lagmannsretten. Anken til lagmannsretten i dette tilfellet gjaldt bare straffutmålingen og inndragningen.
Innsigelsene mot to av lagdommernes habilitet i saken gjelder forhold med tilknytning til domfeltes far. Inhabilitet må i tilfelle bygge på bestemmelsen i domstolloven §108. Utvalget har gått gjennom det fremlagte materiale, men finner ikke grunnlag for å anta at det foreligger særegne omstendigheter som er skikket til å svekke tilliten til lagdommernes habilitet i saken.
Kjæremålet må da forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.