HR-1997-38-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-01-23 |
| Publisert: | HR-1997-00038s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00038S , jnr 20/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Bugge, Schei, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §222a, Domstolloven (1915) §117 |
Under rettsmøte i Bergen forhørsrett 5 desember 1996 til behandling av påtalemyndighetens beslutning av 29 november 1996 om besøksforbud mv for A i medhold av straffeprosessloven §222a, fremsatte A innsigelse mot habiliteten til byrettsdommer Gunnar Torkildsen, som behandlet saken i forhørsretten. Samtidig fremsatte A også innsigelse mot samtlige dommere i Bergen byrett og ba om at saken ble overført til annen domstol. Justitiarius i Bergen byrett har i medhold av domstolloven §117 annet ledd 3. punktum forelagt habilitetsspørsmålet for Gulating lagmannsrett, som 13 desember 1996 avsa kjennelse med slik slutning:
"Dommerne ved Bergen byrett er ikke inhabile i saken mot A om besøksforbud etter straffeprosessloven §222a."
A har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. As anførsler vedrørende byrettsdommer Torkildsens habilitet er dels knyttet til forhold ved dommerens prosessledelse og dels til dommerens personlige forhold. Vedrørende habiliteten til samtlige dommere ved Bergen byrett, viser A til at alle saker han har anlagt etter 1989 har bakgrunn i Sirensaken, og han hevder at "den sammenheng som er i sakene tilsier at ikke Bergen byrett har noe med sakene å gjøre, slik at det kan bli en fair behandling". A anfører videre at straffesaken som det ilagte besøksforbud har sitt utspring i, er oppkonstruert, og at det ikke passer verken dommeren i forhørsretten eller en av dommerne i lagmannsretten som behandlet kjæremålssaken å få dette faktum frem. I prosesskrift av 15 januar 1997 har A bedt om at politiet pålegges å fremlegge for ham saksdokumenter i en annen straffesak, som han hevder har sammenheng med den saken hvor besøksforbudet er ilagt.
A har lagt ned slik påstand:
"Dommerne ved Bergen byrett kjennes inhabile i A sine saker og sakene flyttes til en annen domstol."
Politiet er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg, som har full kompetanse i kjæremålssaken, er enig med lagmannsretten i at dommerne ved Bergen byrett ikke er ugilde ved behandlingen av den foreliggende sak. Utvalget tiltrer lagmannsrettens vurdering av spørsmålet og kan ikke se at anførslene i kjæremålserklæringen gir grunnlag for å fravike den. Utvalget finner heller ikke grunnlag for å gi noe slikt pålegg som kreves av A i prosesskriftet av 15 januar 1997.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.