HR-1997-73-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1997-02-07 |
| Publisert: | HR-1997-00073s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Høyesterett HR-1997-00073, S jnr 50/1997 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Bugge, Schei, Stang Lund |
| Lovhenvisninger: | Alkoholloven (1989) §10-1, Råfiskloven (1951) §1, §2, §5, §7b, §9, Våpenloven (1961) §21, §33, §8, LOV-1974-06-14-39-§25, LOV-1974-06-14-39-§41, Regnskapsloven (1977) §1, §23, §4, Straffeprosessloven (1981) §321, Saltvannsfiskeloven (1983) §53, §9, §8-1, §8-5 |
Den 2 januar 1997 avsa Hålogaland lagmannsrett beslutning om å nekte fremmet anke fra A over Nord-Troms herredsretts dom av 26 april 1996. Anken gjaldt lovanvendelsen og saksbehandlingen. Han ble dømt for overtredelse av alkoholloven §10-1 jf §8-5, §10-1 jf §8-1, råfiskloven §9 jf §1, §2, og §5, §9 jf §7b jf saltvannsfiskeloven §53 jf §9 første ledd, regnskapsloven §23 jf §1 jf §4, lov om eksplosive varer §41 jf §25, våpenloven §33 jf §21 og §33 jf §8 til en straff av 15 dager betinget fengsel, samt en bot på kr 10 000, subsidiært femten dager fengsel.
A har i rett tid påkjært beslutningen til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han har anført at lagmannsretten har begått en saksbehandlingsfeil ved ikke å vurdere lovanvendelsen under skyldspørsmålet.Påtalemyndigheten er kjent med kjæremålet.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at lagmannsrettens beslutning bare kan påkjæres på grunnlag av feil i saksbehandlingen, jf straffeprosessloven §321 sjette ledd. I sitt oversendelsesbrev har lagmannsretten bemerket følgende i anledning av kjæremålet:
"Anken retter seg mot lovanvendelsen under skyldspørsmålet og saksbehandlingen. Lagmannsretten var klar over dette og retten har da også vurdert herredsrettens lovanvendelse når anken er nektet fremmet. Ved en beklagelig skrivefeil er det imidlertid i beslutningen angitt at anken retter seg mot "bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet og saksbehandlingen." For øvrig har de tre dommerne som deltok i behandlingen 2. januar 1997, gjennomgått saken på ny i forbindelse med kjæremålet. Man kunne ikke se at det var grunnlag for omgjøring av beslutningen, jfr. straffeprosessloven §321 fjerde ledd."
Kjæremålsutvalget kan etter dette ikke se at det foreligger feil i lagmannsrettens saksbehandling som kan ha hatt betydning for resultatet.
Kjæremålet må da forkastes.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning :
Kjæremålet forkastes.