LA-1998-1333
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1999-02-25 |
| Publisert: | LA-1998-01333 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Skien og Porsgrunn byrett nr: 98-00588 - Agder lagmannsrett LA-1998-01333 M. |
| Parter: | Ankende part: A (Forsvarer: Advokat Jon Evert Christensen). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (Aktor: Statsadvokatene i Vestfold og Telemark). (Bistandsadvokat: Advokat Hanne Helle Arnesen). |
| Forfatter: | Lagdommer Erland Henrichsen. Ekstraord. lagdommer John Årseth. Ekstraord. lagdommer Tor Berge |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §195, §212, §62, Domstolloven (1915) §131, Skadeserstatningsloven (1969) §3-3, §3-5, Straffeprosessloven (1981) §41 |
Statsadvokatene i Vestfold og Telemark har den 3. oktober 1997 satt A under tiltale for overtredelse av:
"I. Straffelovens §195 første ledd, 2. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie, ved at han i tidsrommet 1983 - 1987 på bopel i X, ved en rekke anledninger hadde samleie med B, født xx.xx.73.
II. Straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, for å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i tidsrommet 1987 - 1989 på bopel i X, ved en rekke anledninger gned sin penis mot kjønnsorganet og/eller mellom lårene til C, født xx.xx.75, samt fikk henne til å onanere ham.
III. Straffelovens §212 annet ledd, 1. straffalternativ, for å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han
a) til tid og på sted som nevnt under post I, ved en rekke anledninger befølte B i skrittet,
b) til tid og på sted som nevnt under post II, ved en rekke anledninger befølte C i skrittet.
IV. Straffelovens §212 første ledd, for ved utuktig adferd i handling eller ord å ha krenket ærbarhet, og krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år, ved at han
a) til tid og på sted som nevnt under post I, ved en rekke anledninger onanerte seg, enkelte ganger til sædavgang, i overvær av B,
b) til tid og på sted som nevnt under post II, ved en rekke anledninger onanerte seg i overvær av C."
Den 16. juni 1998 avsa Skien og Porsgrunn byrett dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1916, vert dømd for eit brot på straffeloven §195 fyrste leden 2. straffalternativ, eit brot på straffeloven §195 fyrste leden 1. straffalternativ, to brot på straffeloven §212 andre leden 1. straffalternativ og to brot på straffeloven §212 fyrste leden, alt samanhalde med straffeloven §62 fyrste leden, til ei straff av fengsel i 1 - eitt - år og 2 - to - månader.
2. A vert dømd til innan 2 - to - veker frå forkynninga av domen å betale skadebot (oppreising) for ikkjeøkonomisk skade:
Til B med 75.000 - syttifemtusen - kroner
Til C med 50.000 - femtitusen - kroner."
A har påanket byrettens dom til Agder lagmannsrett. Anken gjelder dommen i sin helhet og ved Agder lagmannsretts beslutning av 21. september 1998 ble anken henvist til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt i Tinghuset i Skien 23. og 24. februar 1999. Tiltalte møtte og forklarte seg. Han erklærte seg ikke straffskyldig i henhold til tiltalen.
Det ble avhørt 3 vitner og foretatt slik dokumentasjon som rettsboken viser.
Tiltaltes personlige forhold fremgår av byrettens dom.
Lagretten er forelagt sålydende spørsmålsskrift:
"1. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, og den utuktige omgang var samleie, ved at han i tidsrommet 1983 - 1987 på bopel i X, ved en rekke anledninger hadde samleie med B, født xx.xx.73?
2. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i å ha hatt utuktig omgang med et barn under 14 år, ved at han i tidsrommet 1987 - 1989 på bopel i X, ved en rekke anledninger gned sin penis mot kjønnsorganet og/eller mellom lårene til C, født xx.xx.75, samt fikk henne til å onanere ham?
3. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en rekke anledninger befølte B i skrittet?
4. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i å ha foretatt utuktig handling med noen under 16 år eller forledet noen under 16 år til utuktig adferd, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 2, ved en rekke anledninger befølte C i skrittet?
5. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i ved utuktig adferd i handling eller ord å ha krenket ærbarhet, og krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 1, ved en rekke anledninger onanerte seg, enkelte ganger til sædavgang, i overvær av B?
6. HOVEDSPØRSMÅL:
Er tiltalte A skyldig i ved utuktig adferd i handling eller ord å ha krenket ærbarhet, og krenkelsen er skjedd i overvær av eller overfor barn under 16 år, ved at han til tid og på sted som nevnt i spørsmål 2, ved en rekke anledninger onanerte seg, i overvær av C?"
Lagretten har svart ja på alle spørsmålene. Retten legger lagrettens kjennelse til grunn for dommen.
Tiltalte A blir således å dømme for forbrytelse mot straffelovens §195 første ledd, 2. straffalterntiv, straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, straffelovens §212 annet ledd, 1. straffalternativ og straffelovens §212 første ledd.
Lagmannsretten - de tre juridiske dommere, lagrettens ordfører og de tre uttrukne lagrettemedlemmer - legger til grunn for straffutmålingen at tiltalte har forholdt seg som beskrevet i tiltalebeslutningen. Utover dette legges til grunn det samme faktum som byretten har funnet bevist og redegjort for i sine premisser, jf straffeprosesslovens §41 tredje ledd. I tillegg legges til grunn at tiltalte noen ganger også onanerte seg til sædavgang i overvær av B, jf tiltalens post IV a.
Når det gjelder straffutmålingen legger lagmannsretten vekt på de samme momenter som byretten. Almenpreventive hensyn kommer sterkt i forgrunnen og det er særlig betydningsfullt å signalisere at de forbrytelser tiltalte dømmes for må anses som alvorlige overgrep. Individuelle hensyn som tiltaltes alder og helsetilstand skal hensyntas, men på samme måte som byretten finner også lagmannsretten at dette ikke kan begrunne betinget fengsel. Aktor har nedlagt påstand om 1 år og 2 måneders fengsel. Lagmannsretten finner grunn til å legge straffen nærmere det som vanligvis anses som passende og setter straffen til 1 år og 6 måneders fengsel. Hvorvidt tiltalte, når straffen skal fullbyrdes, er soningsdyktig vil være et spørsmål fengselsmyndighetene må ta stilling til.
Etter dette finnes straffen passende å settes til fengsel i 1 år og 6 måneder. Straffelovens §62 første ledd er iakttatt.
På vegne av de fornærmede har aktor nedlagt påstand om at den tiltalte skal betale erstatning til B og C med henholdsvis kr 75000,- og kr 50000,-. Hjemmelen for kravet er skadeserstatningslovens §3-5 første ledd bokstav b, jf §3-3. Kravet er begrunnet nærmere av bistandsadvokaten for de fornærmede. Det er dessuten hevdet fra bistandsadvokaten at anken ikke omfatter byrettens idømmelse av erstatninger og at tiltaltes påstand om at erstatningene må nedsettes skal avvises.
Lagmannsretten - de tre fagdommerne bemerker at anken nok kan oppfattes som uklar og tvetydig i forhold til erstatningskravet, men omstendighetene sett under ett bør anken oppfattes som om den også omfatter de idømte erstatninger og at behandlingen av erstatningsspørsmålene ikke avvises fra lagmannsretten. Når det gjelder erstatningenes størrelse slutter lagmannsretten seg til de vurderinger som er gjort av byretten og opprettholder den erstatningsfastsettelse som der er idømt.
Det nedlegges forbud mot offentliggjøring av dommen, jf domsstollovens §131, siste ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning :
1. A, født xx.xx.1916, dømmes for overtredelse av straffelovens §195 første ledd, 2. straffalternativ, straffelovens §195 første ledd, 1. straffalternativ, straffelovens §212 annet ledd, 1. straffalternativ og straffelovens §212 første ledd, alt sammenholdt med straffelovens §62 første ledd, til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 6 - seks - måneder.
2. A dømmes til å betale erstatning (oppreisning) for skade av ikkeøkonomisk art til B med kr 75000,- kronersyttifemtusen - og til C med kr 50000,- kronerfemtitusen.