LB-2000-3212
| Instans: | Borgarting lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 2001-04-20 |
| Publisert: | LB-2000-03212 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Oslo byrett - Borgarting lagmannsrett LB-2000-03212 M/01. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet (Kst. statsadvokat Kim Ellertsen) mot 1. A (Forsvarer: Advokat Ole Petter Drevland), 2. B (Forsvarer: Advokatfullmektig Abdelilah Saeme). |
| Forfatter: | Lagdommer Lars-Jonas Nygard, formann. Lagdommer Sveinung Koslung. Lagdommer Sidsel B. Lindseth. 4 lagrettemedlemmer/meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §162, §49, Straffeprosessloven (1981) §352, §376a |
Tiltalte nr 1, A, - -, Tsjekkia, p.t. i varetekt i Ullersmo landsfengsel, er født *.*. 1967. Han er yrkessjåfør/elektromontør av yrke og har en inntekt på ca kr 4.000 pr måned, er samboende og har en datter på 7 år. Han har forsørgelsesbyrde for hustru og datter.
Tiltalte nr 2, B, Bergum statlige asylmottak, Honesv. 40, 6800 Førde, p.t. i varetekt i Ringerike kretsfengsel, er født *.*. 1975 i - - i Algerie. Han er selger av yrke og hadde i sitt hjemland en inntekt på ca 130-150 US dollar pr. måned. Mottar for tiden vanlig asylstønad med kr 2.500 pr måned.
Ved tiltalebeslutning utferdiget av statsadvokatene i Oslo den 14. april 2000 er A og B satt under tiltale til fellelse etter:
Straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd,
for ulovlig å ha innført og oppbevart narkotika, og overtredelsen gjelder et meget betydelig kvantum, eller medvirket til dette.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Søndag 27. februar 2000 kl. 1015 innførte han til Norge med ferge fra Tyskland til Oslo ca 1 kilo heroinholdig pulver og/eller oppbevarte det samme partiet senere samme dag bl.a i - - gate i Oslo.
Subsidiært for tiltalte nr. 2 B:
Straffeloven §162, tredje ledd, jf. første og femte ledd, jf. §49,
for ulovlig å ha forsøkt å erverve narkotika, og hvor fullbyrdet overtredelse ville gjeldt et meget betydelig kvantum.
Grunnlag er følgende forhold:
for å få hånd om ca 1 kilo heroinholdig pulver, reiste han med utgangspunkt i en avtale fra Førde til Oslo med buss, ankomst Oslo søndag 27. februar 2000 ca kl. 0500. I Oslo hadde han telefonkontakt med en person om den narkotika han ønsket hånd om, hvoretter han reiste til Ski med drosje for der å få hånd om den ønskede narkotika. På Ski satte han seg inn i personbil ført av A og hvor den ønskede narkotika befant seg. B fikk ikke endelig hånd om narkotikapartiet, ca 1 kilo heroinholdig pulver, idet tollvesenet grep inn mens bilen var på vei til Oslo sentrum, d.v.s. i - - gate. Narkotikapartiet ble funnet i en dokumentmappe på gulvet foran fremre passasjersete hvor B satt.
Foruten påstand om straff tas forbehold om å påstå dom for inndragning.
Tiltalens post I er uttatt etter Riksadvokatens ordre.
Oslo byrett avsa 27. september 2000 dom med slik domsslutning:
1. A, født *.*..67, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, tredje ledd, jf. første ledd, til fengsel i 7 -syv- år, med fradrag av 213 -tohundretretten- dager for utholdt varetektsfengsel.
2. B, født *.*..75, dømmes for overtredelse av straffeloven §162, tredje ledd, jf. første ledd, jf. femte ledd, til fengsel i 7 -syv- år, med fradrag av 213 -tohundretretten- dager for utholdt varetektsfengsel.
A og B har anket dommen til Borgarting lagmannsrett. Ankene gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet.
Ankene er henvist til ankeforhandling, lagmannsrettens beslutning av 2. november 2000.
Under ankeforhandlingen 17.-20. april 2001 ble lagmannsretten satt med lagrette i medhold av straffeprosessloven §352. Begge de tiltalte forklarte seg.
5 vitner ble avhørt. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Lagretten er i samsvar med tiltalebeslutningen forelagt ett hovedspørsmål og ett tilleggsspørsmål for hver.
For As del ble hovedspørsmålet besvart med ja og tilleggsspørsmålet med nei. Denne kjennelse ble tilsidesatt, jf strpl §376a.
For Bs del ble begge spørsmål besvart med ja. Retten legger her lagrettens kjennelse til grunn. B blir etter dette å domfelle for overtredelse av straffeloven §162 første og tredje ledd, jf femte ledd.
Påtalemyndigheten fremla påstandsskrift med slik påstand:
B, f. *.*. 75, dømmes for overtredelse av
straffeloven §162, første og tredje ledd, jf. femte ledd, til en straff av fengsel i 8 -åtte- år med fradrag av 417 -firehundreogsytten- dager for utholdt varetekt.
Forsvareren nedla slik påstand:
Tiltalte anses på mildeste måte.
Ved straffutmålingen legger lagmannsretten til grunn at B på bakgrunn av flere års vennskap med landsmannen C høsten 1999 etablerte nærmere kontakt etter at C var flyttet til Praha, Tsjekkia, og han selv hadde forlatt Algerie. B ønsket å ta seg frem til Norge for å søke asyl. Reisen foregikk illegalt, etter det B har forklart gjennom Spania, Frankrike, Tyskland og Danmark. Han ankom Norge i januar 2000 og oppholdt seg den første tiden på forskjellige asylmottak.
C hadde lovet å hjelpe B til rette i Europa. I februar måned 2000 hadde de to telefonisk kontakt som resulterte i at B den 26. februar om kvelden reiste fra Førde til Oslo. Han ankom Oslo tidlig om morgenen søndag 27. februar og ringte til C. Han fikk da først beskjed om å vente på Oslo sentralbanestasjon, deretter fikk han beskjed om å ta en drosje til Ski og møte en person som skulle ankomme i bil til en bensinstasjon i Nordbyvegen. Han bega seg dit. Ca kl 1600 ankom en tsjekkisk registrert bil. Han satte seg inn og ba om å bli kjørt til Oslo. I - - gate stoppet bilen på en bensinstasjon for å fylle drivstoff, og bilføreren, A, og B ble anholdt av tjenestemenn fra Oslo tolldistrikt. Ved visitasjon av bilen, en Toyota Yaris, ble det foran passasjersetet på venstre side funnet en dokumentmappe inneholdende fire pakker. Innholdet er undersøkt ved Kriminalpolitisentralen og identifisert som 1003 g heroinholdig pulver med en renhetsgrad på 70%.
Under anvendelse av strafferettslig bevisbyrde legger retten til grunn at B av C var blitt bedt om å bistå ved innførsel av stoffpartiet. C og B hadde tidligere ventilert muligheten av et samarbeid med sikte på slik innførsel. C hadde en viss tilknytning til narkotikamiljøer i Praha. Omkring midten av februar måned varslet C B om at en forsendelse var under planlegging. Noen dager før den 26. februar fikk B så beskjed om å reise til Oslo som nevnt. Der ville han få nærmere beskjed.
A reiste fra Praha fredag 25. februar om kvelden og tok ferge fra Kiel lørdag 26. ved middagstider. Han ankom Oslo neste morgen ca kl 0930. Avtalen mellom C og B var da at As oppdragsgivere skulle dirigere ham til et møtested der C skulle sørge for at B fant ham. B skulle så overta et parti narkotisk stoff. Retten legger til grunn at B var klar over at det ville dreie seg om et betydelig kvantum av et sterkt narkotisk stoff, men ikke nøyaktig hvor meget eller hvilket stoff det var tale om.
Som følge av at A ved ilandkjøringen ble tatt inn til tollinspeksjon, måtte B vente flere timer på Oslo S før han fikk videre forholdsordre. I mellomtiden var A dirigert til Ski og etter hvert av sine oppdragsgivere instruert om å møte en person på ovennevnte bensinstasjon. B ventet på A da denne ankom. Det er usikkert hva som ble sagt da B kom bort til bilen. Han satte seg inn, og de kjørte til Oslo. Tolldistriktets folk, som hadde fulgt As bil fra fergekaien og observert A det meste av tiden, bl a da han ved Midtsjøvannet stoppet og fant stoffet frem fra gjemmestedet i bilen, fulgte etter dem, og gikk til anholdelse da A stoppet for å fylle drivstoff i - - gate. Begge ble innbragt til hovedkontoret i Tollbugata og der undergitt et foreløpig avhør inntil politiet kunne overta.
A har til politiet og i retten forklart seg detaljert om sin rolle og innrømmet innførsel av narkotisk stoff, men han har hevdet at han trodde det var tale om marihuana. B har nektet enhver befatning med innførselen og har heller ikke erkjent oppbevaring. Han hevder å ha reist til Oslo for å avhente et pengebeløp som C via en mellommann skulle forstrekke ham med.
Retten legger - som nevnt under anvendelse av strafferettslig bevisbyrde - til grunn at B før As avreise hadde avtalt med C å overta stoffpartiet ved As ankomst til landet. Han har derved medvirket til innførsel; ved å møte A ville han muliggjøre videre forsendelse av stoffet og inngikk på denne måten som et nødvendig ledd i transportkjeden.
Retten har vurdert om den videre avtalte rolle skulle bestå i direkte kontakt med sentrale omsetningsledd i Norge eller var begrenset til en viss transportetappe. Forholdet mellom C og B er ikke så godt belyst under ankeforhandlingen at man kan avgjøre om B var innom Praha på veg fra Algerie til Oslo, men det legges til grunn at kontakt enten før hans ankomst til Norge eller kort tid etter var etablert med sikte på mulig narkotikaforsendelse fra Cs kontakter i Praha. B er således ikke rent tilfeldig blitt involvert i et enkelt smuglerprosjekt, men har vært klar til innsats etter nærmere ordre. Det foreligger ingen opplysninger om hvilket kontaktnett som ellers var etablert i Norge og hvem B i et gitt tilfelle skulle forholde seg til. Det er ukjent hvilken godtgjørelse han var blitt lovet, men opplyst at han ved pågripelsen bare hadde tre kroner på seg.
Ved å møte frem i Ski og ta plass i bilen, der mappen med heroin var anbragt like ved passasjersetet, noe B etter rettens sikre oppfatning var fullt klar over, må han anses å ha overtatt stoffpartiet til videre oppbevaring. Kjøreturen til - - gate varte omkring en halvtime.
Det straffbare forhold omfatter således medvirkning til innførsel, dessuten oppbevaring av 1003 g heroin av renhetsgrad 70%.
Et betydelig kvantum av denne størrelsesorden skal etter Høyesteretts praksis straffes strengt, jf Rt-2000-828. Spredningsfaren er stor, det vil med dette kvantum og denne kvalitet være tale om godt over 10.000 brukerdoser.
Det må legges en viss vekt på at stoffet ikke kom på markedet, men retten kan for øvrig ikke se at det foreligger formildende omstendigheter av betydning for straffutmålingen. Det er opplyst at B forlot Algerie av hensyn til sin sikkerhet, men ellers ikke fremlagt bekreftede opplysninger om personlige forhold som bør tas med i vurderingen. Han har ikke på noen måte bidratt til oppklaring av saken. Det bør i skjerpende retning legges vekt på at B kommer til Norge for å søke asyl og straks innlater seg i alvorlig kriminalitet.
Straffen bør etter flertallets mening settes til fengsel i sju år og seks måneder. Meddommer Andorsen stemmer for en straff av fengsel i sju år. Varetektsfradraget utgjør nå 417 dager.
Saksomkostninger er ikke påstått og idømmes ikke.
Dommen er avsagt under dissens.
Domsslutning:
B, født *.*. 1975, dømmes for overtredelse av straffeloven §162 tredje ledd, jf. første ledd, jf. femte ledd, til fengsel i 7 -sju- år og 6 -seks- måneder, med fradrag av 417 -firehundreogsytten- dager for utholdt varetektsfengsel.