LB-2001-2549

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Dom
Dato:	2002-01-10
Publisert:	LB-2001-02549
Stikkord:	Narkotikaforbrytelser
Sammendrag:
Saksgang:	Oslo tingrett Nr 00-09591 M/01 - Borgarting lagmannsrett LB-2001-02549 M/02. Anke til Høyesterett nektet fremmet, HR-2002-00268.
Parter:	Den offentlige påtalemyndighet (Politiinspektør Christian Arnkværn) mot A (Forsvarer: Advokat Ellen Moen) og B (Forsvarer: Advokat Espen Refstie).
Forfatter:	Lagdommer Kjersti Graver. Lagdommer Jørgen F. Brunsvig. Tingrettsdommer Thor Linde. 4 meddommere
Lovhenvisninger:	Straffeloven (1902) §162, §201, §212, §317, §52, §53, §54, §60, §62, §63, Fengselsloven (1958) §12, Veitrafikkloven (1965) §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §436, Legemiddelloven (1992) §24, §31

Tiltalte nr. 1, A, er født *.*. 1961. Han er uføretrygdet og bor i - - gate 8, Oslo. Han er samboer med tiltalte nr. 2. Han mottar ca kr 7.500 i trygd pr. måned. Han har noe varierende ekstrainntekter på bilreparasjoner mv. Han har to barn, på 12 og 17 år og betaler bidrag med kr 1.500 pr måned for den eldste. Han eier leiligheten han bor i og er uten gjeld.

Tiltalte nr. 2, B, er født *.*. 1964. Hun bor i - - gate 8, Oslo og er samboer med tiltalte nr. 1. Hun har en deltidsstilling som produksjonsmedarbeider ved - - og har for denne jobb og en vaskejobb mv. en samlet årsinntekt på ca kr 150.000 - 200.000. Hun har en kausjonsforpliktelse for et lån på kr 69.000, som hun får jevnlige krav på. Hun er uformuende.

Ved tiltalebeslutning av 27. oktober 2000 utferdiget av Oslo statsadvokatembeter, ble A og B satt under tiltale ved Oslo byrett for overtredelse av:

Straffeloven §162 første jf. annet ledd, jf. femte ledd

For ulovlig å ha oppbevart narkotika, og overtredelsen anses som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter.

Grunnlag er følgende forhold eller medvirket til dette:

Natt til onsdag 28. juni 2000 i soverommet på bopel i - - gate 8 i Oslo, oppbevarte han/hun 65,775 gram amfetamin.

Ved tilleggstiltalebeslutning av 1. desember 2000 utferdiget av Oslo statsadvokatembeter, med endringer foretatt av møtende aktor for lagmannsretten, ble A og B tiltalt for overtredelse av:

Straffeloven §162, første og annet ledd, jf. femte ledd

For ulovlig å ha oppbevart stoff som etter regler med hjemmel i lov er ansett som narkotika, og overtredelsen anses som grov idet det særlig legges vekt på hva slags stoff det gjelder, kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirket til dette, det gjelder kvantum og overtredelsens karakter, eller medvirkning til dette,

Grunnlag er følgende forhold eller medvirket til dette:

For nr. 1 A og nr. 2 B

Mandag 23. oktober 2000 kl. 0800 i - - gate 8 i Oslo, oppbevarte han/hun ca 57,152 gram amfetamin.

Straffelovens §62 kommer til anvendelse.

Straffelovens §54 nr. 3 kommer til anvendelse for tiltalte nr. 2 B.

Oslo byrett avsa 19. desember 2000 dom med slik domslutning:

I. A

1. A, født *.*..61, dømmes for

1 overtredelse av straffeloven §317 første ledd,

2 overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jf. annet ledd,

7 overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jf. femte ledd,

1 overtredelse av straffeloven §201,

2 overtredelser av legemiddelloven §31, 2. og fjerde ledd, jf. 24. første ledd og

6 overtredelser av vegtrafikkloven §31 første ledd, jf. 24 første ledd, 1. punktum.

Straffen fastsettes til fengsel i 2 - to - år. Til fradrag i straffen kommer 70 - sytti - dager for utholdt varetekt, jf. straffeloven §60. Straffeloven §62 og §63 annet ledd er gitt anvendelse.

2. A frifinnes for post I, II b), IV c) og VI i tilleggstiltalebeslutningen av 9. november 2000.

3. A betaler kr 5.000,- - femtusenkroner 00/100 - i saksomkostninger til staten innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne dom.

II. B

1. B, f. *.*..64, dømmes for 1 overtredelse av straffeloven §162 første ledd, til en straff av fengsel i 60 - seksti - dager. Fullbyrdingen av 34 - trettifire - dager utsettes i medhold av straffeloven §52, §53, §54 med en prøvetid på 2 - to - år. Til fradrag i straffen kommer 26 - tjueseks - dager for utholdt varetekt. Den ubetingede del av fengselsstraffen anses utholdt ved varetekt. Dommen er en fellesstraff med dom avsagt av Nedre Romerike herredsrett 20. mars 2000, jf. straffeloven §54 nr. 3.

B settes under tilsyn av Kriminalomsorg i frihet i Oslo. Tilsynet iverksettes straks, før dommen er rettskraftig, jf. straffeloven §53 nr. 2, 3. punktum.

2. B frifinnes for tiltalebeslutningen av 27. oktober 2000 og for post I i tilleggstiltalebeslutningen av 1. desember 2000.

3. Saksomkostninger idømmes ikke.

Påtalemyndigheten og A har i rett tid anket over byrettens dom.

Påtalemyndigheten erklærte anke over frifinnelsen av B. Anken gjelder bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet vedrørende tiltalebeslutning av 27. oktober 2000 og tilleggstiltalebeslutning av 27. oktober 2000 post I.

A anket over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet vedrørende tiltalebeslutningen av 27. oktober 2000, tiltalebeslutningen av 9. november 2000 postene II a, III a)-e), IV a), V og VII og tilleggstiltalebeslutningen av 1. desember 2000.

Ved Borgarting lagmannsretts beslutning av 15. august 2001 ble påtalemyndighetens anke henvist til ankeforhandling.

As anke ble henvist til ankeforhandling for tiltalebeslutningen av 27. oktober 2000 og tilleggstiltalebeslutningen av 1. desember 2000 post I. For øvrig ble anken nektet fremmet.

Ankeforhandling ble holdt i Oslo tinghus 8. - 10. januar 2002. De tiltalte, A og B møtte og avga forklaring. Det ble avhørt ni vitner. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.

For As vedkommende er lagretten forelagt to hovedspørsmål og to korresponderende tilleggsspørsmål. Alle fire spørsmål ble besvart med ja.

Også for Bs vedkommende er lagretten stilt to hovedspørsmål og to korresponderende tilleggsspørsmål. Et hovedspørsmål med korresponderende tilleggsspørsmål ble besvart med nei. Det andre hovedspørsmål med korresponderende tilleggsspørsmål ble besvart med ja.

Retten har lagt lagrettens kjennelse til grunn for den videre behandling.

Aktor nedla slik påstand:

I.

1. A, født *.*..61 dømmes for

2 overtredelser av straffelovens §162 første ledd, jfr annet ledd

7 overtredelser av straffelovens §162 første ledd

1 overtredelse av straffelovens §317 første ledd

1 overtredelse av straffelovens §212

2 overtredelser av legemiddellovens §31 annet ledd jfr §24 første ledd og

6 overtredelser av vegtrafikklovens §24 første ledd, 1. pkt.

Straffen settes til 2 - to - år. Til fradrag i straffen kommer 70 - sytti - dager for utholdt varetekt. Straffelovens §62 §63 annet ledd er gitt anvendelse.

A ilegges saksomkostninger etter rettens skjønn.

II.

1. B, f. *.*..64 dømmes for

1 overtredelse av straffelovens §162 første ledd jfr annet ledd og

1 overtredelse av straffelovens §162 første ledd.

Straffen settes til fengsel i 10 - ti - måneder. Til fradrag i straffen kommer 26 - tjueseks - dager for utholdt varetekt. Dommen er en fellesstraff med Nedre Romerike herredsretts dom av 20 mars 2000, jfr straffelovens §54 nr. 3.

2. B ilegges saksomkostninger etter rettens skjønn.

Forsvarerne ba de to tiltalte ansett på mildeste måte.

Til straffutmålingen bemerkes:

Saken gjelder to tilfelle av oppbevaring av amfetamin, henholdsvis 65,775 gram og 57,152 gram.

A:

Lagmannsretten legger til grunn som bevist at A den 28. juni 2000 oppbevarte 65,775 gram amfetamin i en sekk under sengen i soverommet, og at han den 23. oktober 2000 oppbevarte 57,152 gram amfetamin i en batterilader i kjellerboden. Det dreide seg begge ganger om så betydelige mengder stoff at forholdene er henført under strl §162 annet ledd, som grove narkotikaforbrytelser. Det er ikke holdepunkter for at andre, utenforstående, personer var involvert.

Beslagene ble begge ganger gjort av politi som ransaket leiligheten A og B bodde i. Det har tidligere vært foretatt ransakinger i leiligheten, der det er funnet narkotika. I følge politivitner er det sterke indikasjoner på at det har foregått omsetning av stoff fra leiligheten.

De to forhold A nå domfelles for gjelder hver for seg så store kvanta amfetamin og så store økonomiske verdier, at det legges til grunn at de i betydelig grad var ment for omsetning og ikke kun eget bruk. De to beslagene ligger også relativt nær i tid, noe som tilsier at det har vært en viss aktivitet. Det anses utvilsomt at det har vært et profesjonelt preg over oppbevaringen. Det dreier seg således om oppbevaring der det inngår spredningsfare. Det er betydelig risiko for at amfetamin vil få avhengighetsskapende virkning.

Lagmannsretten finner det i denne sammenheng bevist at de to håndskrevne lappene som ble funnet, fra henholdsvis «C» og «D», begge gjelder forespørsler vedrørende kjøp av narkotika. Lappen fra «D» var stilet til «E"

, som A har forklart er et navn som brukes på ham. Denne lappen ble funnet på toilettet i kjelleren, og lagmannsretten legger til grunn at den var plassert der. As kjeller fremstår som et kontaktsted for omsetning av amfetamin.

Utover de forhold som A er funnet skyldig i nå, skal i straffutmålingen inngå de forhold som er rettskraftig avgjort i Oslo byretts dom av 19. desember 2000. Dette omfatter blant annet sju narkotikaforbrytelser etter straffeloven §162 første ledd, et heleri og et tilfelle av utuktig adferd.

Ved straffutmålingen må det i skjerpende retning legges vekt på at A tidligere er domfelt sju ganger, flere ganger for narkotikaforbrytelser, senest ved Oslo byretts dom av 22. september 1999, der han ble idømt ni måneders ubetinget fengsel, som ble sonet fra april til oktober 2001. Narkotikaforholdene har angått mindre kvanta enn i denne sak.

Det er fra As side fremholdt at han nå omsider har fått et behandlingsopplegg og at han er inne i en positiv utvikling. Med de alvorlige forhold han nå er domfelt for, kan dette ikke tillegges særskilt vekt i formildende retning. Ut fra As forklaring, støttet opp av personundersøkelse og legeerklæring, fremkommer det at han sliter med psykiske problemer, som forsterkes under fengselsopphold. Det anbefales at han eventuelt får anledning til å sone i institusjon for rusmisbrukere. Lagmannsretten forutsetter at dette blir nærmere vurdert av fengselsmyndighetene, jf fengselsloven §12.

Lagmannsretten finner at straffen passende kan settes til ubetinget fengsel i ett år og åtte måneder. Uten at det er funnet helt representative dommer ut fra rettspraksis, har retten blant annet tatt avgjørelsen i Rt-2000-379 som et utgangspunkt. Til fradrag kommer varetektsfengsel i 70 dager.

Saksomkostninger idømmes ikke, idet utfallet i lagmannsretten er at A får mildere straff, jf strpl §436 annet ledd.

B:

B er frifunnet for oppbevaringen av amfetaminen som ble funnet under sengen, mens hun ble funnet skyldig i oppbevaringen av de 57,152 gram amfetamin i kjellerboden. I dette ligger at hun både kjente til den og sto bak den. Hun og A har vært sammen om oppbevaringen, uten at lagmannsretten finner det påkrevet å ta stilling om hun skal anses å ha medvirket eller å ha hatt en selvstendig rolle. Begge forhold rammes av straffeloven §162. Ut fra bevisførselen anses hennes rolle uansett å ha vært mindre sentral enn As. Det vises i denne sammenheng til de to lappene fra henholdsvis «C» og «D» med tilknytning til A. Ut fra det som fremkom i retten anses det dog utvilsomt at hun har deltatt ved omsetning av stoff. Noe av stoffet var klart ment for eget forbruk, men mengden og omstendighetene omkring tilsier at oppbevaringen hadde et profesjonelt preg.

I straffutmålingen for B skal inngå det forhold som er rettskraftig avgjort ved Oslo byretts dom, overdragelsen til - - av ca 4 gram amfetamin, 6 valiumtabletter og 3 flunipamtabletter.

B er domfelt fire ganger tidligere, i det vesentlige for narkotikaforhold etter straffeloven §162 første ledd. Den siste dommen ble avsagt av Nedre Romerike herredsrett 20. mars 2000, der hun ble dømt til 30 dager betinget fengsel med en prøvetid på 2 år, for kjøp/oppbevaring av 1 - 2 gram amfetamin og et par gram hasjis ved flere anledninger.

B er i arbeid. Hun har uttalt at hun har trappet ned sitt stoffbruk, uten at det foreligger nærmere holdepunkter for at hun er i en mer konkret rehabiliteringssituasjon. Hensett til det alvorlige narkotikaforhold hun nå domfelles for, kan ikke risikoen for at hun mister arbeidet bli å tillegge avgjørende vekt. Det samme gjelder hennes opplysninger om at hun har psykiske problemer. Ved narkotikaforbrytelser med betydelig fare for at stoffet blir spredt til flere, kan ikke slike personlige forhold tillegges betydelig vekt ved straffutmålingen.

Som i byretten idømmes en fellesstraff med dommen av 20. mars 2000, i medhold av straffeloven §54 nr 3. Til fradrag kommer varetektsfengsel i 26 dager.

Lagmannsretten finner at straffen passende blir å sette til fengsel i fem måneder.

Saksomkostninger idømmes ikke, ettersom det er påtalemyndigheten som har anket, jf strpl §436 annet ledd.

Dommen er enstemmig.

Domsslutning:

I. A

1. A, født *.*. 1961, dømmes for

2 overtredelser av straffeloven §162, annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd, og for de forhold som er endelig avgjort ved Oslo byretts dom av 19. desember 2000, som er

7 overtredelser av straffeloven §162 første ledd, jf femte ledd,

1 overtredelse av straffeloven §317, første ledd,

1 overtredelse av straffeloven §212,

2 overtredelser av legemiddelloven §31, annet og fjerde ledd, jf §24 første ledd,

6 overtredelser av vegtrafikkloven §24 første ledd, 1. punktum,

alt sammenholdt med straffeloven §62 og §63 annet ledd,

til en straff av fengsel i 1 år og 8 måneder - ett år og åtte måneder.

Til fradrag kommer 70 - sytti - dager - for utholdt varetekt.

2. Saksomkostninger for lagmannsretten idømmes ikke.

II. B

1. B, født *.*. 1964, dømmes for

1 overtredelse av straffeloven §162 annet ledd, jf første ledd, jf femte ledd, og for det forhold som er endelig avgjort ved Oslo byretts dom av 19. desember 2000, som er 1 overtredelse av straffeloven §162 første ledd,

til en straff av fengsel i 5 - fem - måneder.

Til fradrag kommer 26 - tjueseks - dager for utholdt varetekt.

Dommen er en fellesstraff med Nedre Romerike herredsretts dom av 20. mars 2000, jf straffeloven §54 nr 3.

Straffeloven §62 er anvendt.

2. Saksomkostninger for lagmannsretten idømmes ikke.