LF-1997-26
| Instans: | Frostating lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1997-01-14 |
| Publisert: | LF-1997-00026 |
| Stikkord: | Strafferett, Fartsoverskridelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nordmøre forhørsrett Nr. 96-00728 - Frostating lagmannsrett LF-1997-00026 M. |
| Parter: | Den offentlige påtalemyndighet mot A. |
| Forfatter: | Lagdommer Randi Grøndalen, formann. Lagdommer Mats Stensrud. Lagdommer Nina Mår Tapper |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §322, §324 |
Nordmøre forhørsrett avsa 19. november 1996 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1971, dømmes for overtredelse av veitrafikkloven §31 første ledd, jfr. §5, jfr. skiltreglene, skilt 362, til en straff av fengsel i 21 dager."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av dommen.
Domfelte har anket over straffutmålingen. Han gjør gjeldende at den utmålte straff er vesentlig for streng. Fengselsstraffen bør gjøres betinget, eventuelt kombinert med en ubetinget bot.
Lagmannsretten finner det enstemmig klart at forhørsrettens dom i hht anken bør endres til gunst for domfelte og avgjør derfor anken uten ankeforhandling, jf straffeprosessloven §322 første ledd nr 3.
Lagmannsretten har ikke funnet det nødvendig å innhente partenes uttalelse før anken avgjøres, jf straffeprosessloven §324.
Domfellelsen gjelder fartsoverskridelse den 24. oktober 1996 ca kl 1800 i Gløsvågvegen ved ABC-bakken barnehage i Kristiansund. Domfelte kjørte her ifølge politiets lasermåler med en hastighet av 95 km/t på en strekning hvor høyeste lovlige hastighet var skiltet 50 km/t. Han erkjente forholdet på stedet.
Fartsoverskridelsen er så grov at den ligger innenfor rammen av de tilfelle som kan føre til ubetinget fengselsstraff. Valget mellom betinget eller ubetinget fengselsstraff beror imidlertid ikke alene på farten, men på en samlet vurdering av omstendighetene ved kjøringen og trafikkbildet, jf Rt-1988-1212.
Kjøringen skjedde under gode kjøreforhold. Det var pent vær, tørr asfaltert veg, riktignok i skumringen med tent gatebelysning, men vegstrekningen er oversiktlig og domfelte er godt kjent på stedet. Det var lite trafikk. Det var etter barnehagetid. Rapportskriver har anmerket at det var flere barn som lekte i området. Det var imidlertid ingen barn i nærheten av vegbanen, hvor det for øvrig er separat gang- og sykkelveg. Lagmannsretten kan ut fra det beskrevne ikke se at kjøringen medførte konkret fare utover selve farten og kan heller ikke for øvrig se særskilte faremomenter under de gitte forhold.
Domfelte har forklart at fartsoverskridelsen skjedde fordi han skulle teste motoren på en personbil han var ute og prøvekjørte. Domfelte er ikke tidligere straffedømt eller bøtelagt.
Lagmannsretten tilføyer at den finner den motorsykkelulykken domfelte var utsatt for som unggutt - klarligvis uten egen skyld og som har gitt ham en varig hofteskade - irrelevant ved straffutmålingen. Forhørsretten ser ut til å ha vektlagt dette.
Lagmannsretten har etter en samlet vurdering funnet det for strengt med en ubetinget fengselsstraff i dette tilfellet. Lagmannsretten bedømmer forholdet slik at det bør kunne anvendes en betinget fengselsstraff, kombinert med en ubetinget bot. Den betingede fengselsstraffen settes passende til 24 dager med en prøvetid på 2 år og den ubetingede boten settes til kr 6000,-, subsidiært fengsel i 15 dager. Denne straffereaksjon er for øvrig i samsvar med påtalemyndighetens forslag for forhørsretten.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
I forhørsrettens dom gjøres den endring at straffen settes til fengsel i 24 - tjuefire - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år og en bot til statskassen på 6.000 - sekstusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.