LH-1993-264
| Instans: | Hålogaland lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1994-05-19 |
| Publisert: | LH-1993-00264 |
| Stikkord: | Entrepriseoppgjør |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Trondenes herredsrett nr. 806/92 A - Hålogaland lagmannsrett LH-1993-00264 A - Høyesterett HR-1994-00615 K: Anket til Høyesterett, nektet fremmet. |
| Parter: | Ankende part: Kåre Jensen, 9470 Gratangsbotn. (Prosessfullmektig: Advokat Egil Malm, Pb. 295, 8501 Narvik). Ankemotpart: Installatør Arne H. Johansen AS, Pb. 234, 9401 Harstad. (Prosessfullmektig: Advokat Steinar Iversen, Pb. 843, 9401 Harstad). |
| Forfatter: | Lagdommer Einar Rege, formann Lagdommer Grete Thue, Ekstraordinær lagdommer Kjell H. Hugaas |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §180 |
Installatør Arne H. Johansen AS utførte i 1991 rehabilitering av rullebanelys og innflygingslys på Hammerfest og Sørkjosen lufthavner. Oppdragsgivere var henholdsvis Hammerfest og Nordreisa kommuner. Firmaet engasjerte på sin side maskinentreprenør Kåre Jensen som underentreprenør til å foreta graving av de nødvendige grøfter. Mellom hovedentreprenør og underentreprenør er det oppstått tvist om det økonomiske oppgjør. Ved stevning av 7. august 1992 til Trondenes herredsrett har Jensen reist sak mot Arne H. Johansen AS for å få tilkjent det gjenstående fakturabeløp på kr 169.775,20 med tillegg av renter og omkostninger. Herredsretten avsa dom i saken 26. februar 1993 med slik slutning:
1. Installatør Arne H. Johansen AS dømmes til å betale Kåre Jensen kr 5.621,60 med tillegg av 18% rente p.a. fra 1. mai 1992 og til betaling skjer.
2. I saksomkostninger betaler Kåre Jensen kr 15.000 - kroner femtentusen - til Installatør Arne H. Johansen AS.
3. Oppfyllelsesfristen er 2 - to - uker fra forkynnelsen.
Når det gjelder saksforholdet forøvrig og anførslene for herredsretten, viser man til dennes avgjørelsesgrunner.
Kåre Jensen har påanket herredsrettens dom til lagmannsretten. Anken er rettet mot herredsrettens rettsanvendelse og bevisbedømmelse. Arne H. Johansen AS har tatt til gjenmæle. Hovedforhandling ble avholdt 5. mai 1994 i Harstad. Herunder avga Kåre Jensen og styreformann/daglig leder Alf Egil Johansen i Arne H. Johansen AS partsforklaringer. Det ble avhørt tre vitner, herav er to nye for lagmannsretten, og foretatt dokumentasjon slik rettsboken viser.
Kåre Jensen har i det vesentlige gjort gjeldende:
Herredsretten har korrekt kommet til at det under møtet 2. oktober 1991 på Arne H. Johansen AS' kontor ikke ble inngått noen avtale mellom partene om endelig oppgjør. Møtet var et forsøk på å komme fremt til en minnelig ordning uten at dette lyktes. Under gjennomgangen av de enkelte poster i fakturaene aksepterte firmaet straks å utbetale de poster som det var enighet om, og som tilsammen beløp seg til kr 288.000,-. De øvrige poster som det fortsatt var uenighet om, skulle firmaet komme tilbake til etter at firmaet hadde fremmet tilleggskrav mot Hammerfest kommune. Deretter skulle det holdes et nytt forhandlingsmøte på Bjerkvik hotell. At man på møtet ikke kom frem til et sluttoppgjør, bekreftes også av firmaets brev av 28. februar 1992 til Jensen hvor det bl.a. heter: "I h.h.t. avtale ble avdrag ...." På bankgiroblanketten for beløpet på kr 288.000,- er det riktignok anført "oppgjør i flg. avtale", men dette betyr bare en henvisning til den avtale som ble inngått og som ikke var en avtale om sluttoppgjøret.
Med hensyn til de enkelte tvistepunkter, gjelder disse for det første grøften på Hammerfest lufthavn. Jensen krever her oppgjør for en lengde av 3.200 m til en pris av kr 65,- pr. m. Forbindelsen mellom partene ble etablert ved at Jensen fikk telefon fra prosjektleder Lian hos Arne H. Johansen AS med forespørsel om han kunne påta seg graveoppdraget på de to lufthavnene. Mellom partene var det flere telefonsamtaler, og Jensen aksepterte i utgangspunktet en pris på kr 36,- pr. m. I denne forbindelse pekes det på at Jensen aldri fikk tilsendt noe skriftlig grunnlagsmateriale for vurdering av arbeidet. På avtaleutkastet av 10. juni 1991 fra firmaet som kom kort før arbeidet skulle settes igang, var imidlertid prisen redusert til kr 34,- pr. m. Jensen fant derfor ikke å kunne akseptere utkastet, noe han også gjorde firmaet kjent med. Det er følgelig på det rene at det ikke foreligger noen avtaler om fastpris, kun om et vanlig regningsarbeid. Firmaet plikter da å foreta oppgjør i h.h.t. fakturaene til Jensen.
Selv om det legges til grunn at avtaleutkastet av 10. juli 1991 er bindende for Jensen, vil han ha krav på et tillegg til den avtalte pris. Ved oppstart av arbeidet ble det konstatert at grunnen var av en annen beskaffenhet enn forutsatt under de forhandlinger som hadde funnet sted. Massene besto i stor utstrekning av steinblokker og knust/sprengt fjell. Jensen tok umiddelbart opp forholdet med firmaet og forlangte prisen forhøyet til kr 65,- pr. m. Arne H. Johansen AS hadde i sitt anbud til kommunen basert seg på en pris for maskingraving på kr 42,- pr. m. Som følge av merkostnader knyttet til grunnforholdene ble firmaet senere innrømmet et pristillegg på kr 28,- pr. m. Firmaet har således av kommunen fått utbetalt kr 70,- pr. m. Basert på Jensens krav vil firmaet fortsatt ha kr 5,- pr. m igjen til dekning av generelle administrasjonskostnader. Firmaet kan ikke høres med at man står overfor to forskjellige kontraktsforhold som ikke har noe med hverandre å gjøre. Det er Jensen som har hatt merkostnadene som følge av de vanskelige grunnforhold, og han må få dekket sine ekstra utgifter. Firmaet vil ellers bli sittende igjen med en urimelig fortjeneste på Jensens bekostning.
Grøftelengden på 3.200 m er basert på en oppmåling som ble foretatt av Jensens sønn Nils Kåre Jensen, og en av Arne H. Johansen AS' ansatte. I tallet er inkludert en dobbelgraving på 150 m. Lengden er også akseptert av firmaet, det vises her til dokumentet inntatt i utdraget på side 82 og som var vedlagt firmaets brev av 28. februar 1992 til Jensen. Det kan ikke tillegges noen betydning at oppgjøret mellom kommunen og firmaet er basert på en grøftelengde på 2.920 m. Denne oppmåling har Jensen aldri godtatt.
Videre krever Jensen dekket arbeidet med graving av kummer. For Hammerfest lufthavn gjelder dette 75 kummer à kr 500,- og for Sørkjosen lufthavn 66 kummer à kr 200,-. Selve kummeantallet er det ikke uenighet om. Disse poster er ikke omhandlet i firmaets avtaleutkast, og Jensen fikk som nevnt heller ikke tilsendt noe grunnlagsmateriale. Kontakten mellom partene gjaldt kun spørsmålet om graving av grøfter, først på stedet ble Jensen gjort kjent med at han også skulle grave kummer. Det er følgelig tale om et rent tilleggsarbeid som firmaet plikter å dekke etter regning. Firmaets anbud til Hammerfest kommune var basert på en pris av kr 1.838,- for en komplett banelyskumme. I dette beløp inngår også graving. Prisene for selve gravingen kan i utgangspunktet settes til kr 200,- pr. kum både for Hammerfest og for Sørkjosen lufthavner. Som følge av grunnforholdene i Hammerfest ble firmaet selv innrømmet et tillegg på kr 300,- pr. kum hos byggherren. For å få rørene på plass måtte hvert hull graves ca 1,3 m dypt og ca 1,7 m bredt. Herredsretten har derfor tatt feil når den har kommet til at Jensen ikke er påført noe merarbeid ved graving av kummene.
Endelig kreves kr 7.000,- for kjøring av sand på kablene. Denne del av arbeidet skulle firmaet utføre selv. Nils Kåre Jensen ble imidlertid engasjert til å gjøre dette, og han har på sin side fått oppgjør av sin far. Det fremgår av attestasjonen fra Robin Karlsen som i en periode var Arne H. Johansen AS' formann på anlegget og Nils Kåre Jensens timelister, at Nils Kåre har arbeidet ialt 73 timer for firmaet. Det gjøres imidlertid fradrag for en flybillett, slik at kravet reduseres til 50 timer à kr 140,-.
Den ankende part har lagt ned slik påstand:
1. Installatør Arne H. Johansen v/ styrets formann dømmes til å betale til Kåre Jensen kr 161.151 med tillegg av 18 % rente fra 30. september 1991 til 31. desember 1993 og 12 % rente fra 1. januar 1994 til betaling skjer.
2. Kåre Jensen tilkjennes sakens omkostninger for herredsrett og lagmannsrett.
Installatør Arne H. Johansen AS har i det vesentlige gjort gjeldende:
Prinsipalt fastholdes det at det på møtet 2. oktober 1991 ble inngått avtale om endelig oppgjør, og det beløp man var kommet fram til ble omgående utbetalt Jensen. Bankgiroblanketten er belastet firmaet samme dag som møtet ble holdt. Etter møtet gjenstod bare enkelte mindre poster på tilsammen noen få tusen kroner som firmaet skulle dekke dersom Jensen fremla dokumentasjon for disse. Firmaet mottok imidlertid ikke noen legitimasjon, men utbetalte senere likevel det gjenstående beløp med fradrag for utlegg til en flybillett. Først ca 2 1/2 måned etter møtet og Jensen hadde mottatt beløpet på kr 288.000,- gjorde han gjeldende han fortsatt hadde tilgode et større beløp.
Subsidiært anføres det at det ikke er grunnlag for å tilkjenne Jensen noe utover det han fikk ved herredsrettens dom. Utgangspunktet er at man står overfor to selvstendige entrepriser. Hva firmaet måtte ha oppnådd hos byggherrene - kommunene - er uten betydning for forholdet mellom firmaet og Jensen. Firmaet har heller ikke på noen måte benyttet Jensens krav for å oppnå tillegg hos byggherrene.
Mellom firmaet og Jensen ble det inngått avtale i samsvar med avtaleutkastet av 10. juli 1991. For herredsretten ble dette heller ikke bestridt av Jensen. I likhet med de øvrige maskinentreprenører som var inne i bildet, fikk Jensen tilsendt nødvendig grunnlagsmateriale for å kunne vurdere arbeidet. På grunnlag av de betingelser man muntlig hadde forhandlet seg frem til, ble avtaleutkastet satt opp og undertegnet av firmaet og deretter oversendt Jensen. Den prisen man først hadde kommet frem til for maskingravingen, ble redusert med kr 2,- pr. m som følge av at firmaet selv skulle stille med to mann og lastebil for legging av kabel m.v. Dersom det ikke finnes å være inngått muntlig avtale med det innhold som fremgår av avtaleutkastet, må Jensen i alle fall anses å ha tiltrådt avtalen da han uten forbehold startet arbeidet i Hammerfest. Etter avtalen skal prisen for maskingraving på Hammerfest lufthavn være kr 34,- pr. m med tillegg av kr 10,- pr. m for andre masser enn grus og sand. Jensen har herved overtatt risikoen for massenes beskaffenhet. Først etter at arbeidet var avsluttet krevet Jensen ekstra godtgjørelse for graving utover det som var hjemlet i avtalen. Tilleggskravet må derfor under enhver omstendighet anses som fremsatt for sent.
I firmaets oppgjør med kommunen er det lagt til grunn at grøftelengden er 2.920 m, og denne lengde er basert på nøyaktig oppmåling. Jensen må ha bevisbyrden for at denne måling i tilfelle er feil. At en elektrikerlærling hos Arne H. Johansen AS var med på den oppmåling som Nils Kåre Jensen foretok, forplikter selvsagt ikke firmaet til å godta måleresultatet. Firmaet har imidlertid akseptert en grøftelengde på 3.200 m som ledd i et minnelig oppgjør, selv om dette ikke er i samsvar med den faktiske lengde.
Når det gjelder postene graving av kummer og arbeid med kjøring av sand på kablene, slutter ankemotparten seg til herredsrettens begrunnelse.
Ankemotparten har lagt ned slik påstand:
1. Herredsrettens dom stadfestes.
2. Kåre Jensen dømmes til å betale sakens omkostninger.
Lagmannsretten er kommet til at anken ikke kan føre frem.
Etter bevisførselen legger lagmannsretten til grunn at det i møtet 2. oktober 1991 på Arne H. Johansen AS' kontor ble inngått endelig avtale om sluttoppgjør for de arbeider som Jensen hadde utført på Hammerfest og Sørkjosen lufthavner.
Jensen utferdiget 16. september 1991 faktura for arbeidene. For Hammerfest utgjorde kravet kr 340.424,- og for Sørkjosen kr 93.930,-, begge beløp inkl. mva. I brev av 20. september 1991 til Jensen fremholdt firmaet at man ikke aksepterte fakturaen for Hammerfest, etter firmaets beregning skulle riktig beløp være kr 179.150,- inkl. mva. Fakturaen for Sørkjosen ville bli vurdert når firmaet hadde foretatt oppmålinger. Etter initiativ fra Jensen ble nevnte møte deretter avholdt. Her ble fakturaene gjennomgått post for post. Det ble ikke satt opp noe skriftlig avtaledokument eller utferdiget noe skriftlig referat fra møtet.
Partene har ulike oppfatninger om hva man kom frem til på møtet. Jensen har forklart at man ble enige om at firmaet straks skulle gi oppgjør for de poster som det var oppnådd enighet om og som samlet beløp seg til kr 288.000,- inkl. mva. De øvrige fakturaposter var fortsatt omtvistede, og firmaet skulle komme tilbake til disse etter at firmaet hadde hatt kontakt med Hammerfest kommune. Johansen har derimot forklart at man på møtet kom frem til en endelig avtale om oppgjør, og at Jensen straks skulle få utbetalt det omforenede beløp på kr 288.000,-. Det gjenstod kun noen mindre poster på tilsammen kr 5.488,80 som firmaet sa seg villig til å betale dersom Jensen kunne legge frem nødvendig dokumentasjon for disse.
Ut fra de øvrige opplysninger som foreligger i saken, fremstår Johansens forklaring som den mest sannsynlige og dekkende gjengivelse av hva partene kom frem til på møtet. Hans forklaring støttes av at firmaet samme dag som møtet ble holdt, utferdiget bankgiro for beløpet på kr 288.000,- og på blanketten er anført: "Oppgjør i flg. avtale." Videre taler beløpets størrelse og for at man var kommet frem til et sluttoppgjør. For arbeidene på Hammerfest lufthavn var firmaet således i utgangspunktet, jf brev av 20. september 1991, kun villig til å akseptere kr 179.150,-, mens det på møtet gikk opp til kr 228.270,-, begge beløp inkl. mva.
Ved brev av 20. februar 1992 til Jensen meddelte firmaet at det gjenstående beløp på kr 5.488,80 nå ville bli utbetalt etter fradrag for utlegg til flybillett med kr 2.270,-. I brevet sies det videre bl.a.: "I h.h.t. avtale ble avdrag stort kr 288.000,- betalt 2/10-91 pr. bankgiro - - ." At det i denne sammenheng er benyttet ordet avdrag, gir etter lagmannsrettens mening intet holdepunkt for at det på møtet ikke ble inngått noen endelig avtale om sluttoppgjør.
Etter dette vil herredsrettens dom bli å stadfeste, idet firmaet på sin side ikke har erklært motanke.
Ut fra det grunnlag som lagmannsretten har avgjort saken på, har man ingen foranledning til å gå inn på de enkeltposter som er omtvistet.
Anken har vært forgjeves. Den ankende part bør i medhold av hovedregelen i tvistemålsloven §180, første ledd, erstatte motparten saksomkostningene for lagmannsretten. Omkostningene fastsettes i samsvar med advokat Iversens omkostningsoppgave til kr 24.175,-, herav utgjør salær kr 24.000,- og omkostninger kr 175,-. Man er enig i herredsrettens omkostningsavgjørelse.
Dommen er enstemmig.
Slutning :
1. Herredsrettens dom stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Kåre Jensen til Installatør Arne H. Johansen AS kr 24.175,- - kroner tjuefiretusenetthundreogsyttifem - innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne dom.