Rt-1915-480

Instans:	Høyesterett - Dom
Dato:	1915-02-20
Publisert:	Rt-1915-480
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	L.nr. 21 s.a.
Parter:	Gulbrand Tansem og Martin J. Tansem (adv. Knut Dybwad) mot enke Jonette Sanderud (overressakfører Chr. B. Dyvik til prøve).
Forfatter:	Prydz, Scheel, Frisak, Bjørn, Fürst, Hvoslef, justitiarius Thinn
Lovhenvisninger:	Lov om bruksrettigheter (1874) §3, Veiloven (1912) §26, Lov om Kjøbstaden Tromsø (1851) §26

Assessor Prydz: Med hensyn til nærværende saks gjenstand og nærmere omstændigheter henviser jeg til præmisserne til de i saken ergangne domme, nemlig dom avsagt av sorenskriveren i Eidsvold den 8 januar 1910 og Kristiania overrets dom av 12 juni 1911.

Ved førstnævnte dom blev kjendt for ret: «De indstevnte, Gulbrand Tansem, Martin J. Tansem og Olaf Nygaard, bør for citantens, enke Jonette Sanderuds, tiltale i denne sak fri at være. Processens omkostninger ophæves».

Ved overrettens dom blev derimot kjendt for ret: «De indstevnte: 1. Gulbrand Tansem som eier av gnr 210, bnr 6 og 7 Tansem samt gnr 211, bnr 3 Sanderudjordet, 2. Martin J. Tansem som eier av gnr 217, bnr 1 Tansem og 3. Olaf Nygaard som eier av en parcel av den under nr. 1 nævnte gaard Sanderudjordet, samtlige i Eidsvold, bør være uberettigede til en hvilkensomhelst færdsel ad det under saken omtvistede veistykke C-G paa det for overretten fremlagte situationskart - fra chausseen ved indstevnte Nygaards hus og over appellantinden Jonette Sanderuds saakaldte «Nylænde» til Trondhjemsveien. - Sakens omkostninger ved begge retter ophæves».

Overrettens dom er av Gulbrand Tansem og Martin J. Tansem paanket til Høiesteret. Deres procesfælle ved de foregaaende retter Olaf Nygaard har ikke deltat i paanken. Appellanten har nedlagt saadan paastand: 1. At appellanten, Gulbrand Tansem og Martin J. Tansem, bør for indstevnte, Jonette Sanderuds, tiltale i denne sak fri at være og 2. at indstevnte tilpligtes at utrede til appellanterne saksomkostninger for overret og Høiesteret.

For indstevnte Jonette Sanderud er nedlagt saadan paastand: At appellanterne, Gulbrand Tansem, som eier av gnr 210, bnr .6 og 7, Tansem samt gnr 211, bnr 3 Sanderudjordet. - og Martin J. Tansem, som eier av gnr 210 bnr 1, Tansem - samtlige eiendomme beliggende i Eidsvold - kjendes uberettiget til en hvilkensomhelst færdsel ad det omtvistede veistykke fra chausseen over indstevntes saakaldte «Nylænde» til Trondhjemsveien - C-G paa det for overretten fremlagte situationskart, samt at appellanterne tilpligtes in solidum at betale til indstevnte sakens omkostninger for Høiesteret

Her for retten er fremlagt nogen nye dokumenter nemlig endel skrivelser og kvitteringer fra 1891 og 1892 vedkommende erstatningen for grundavstaaelser til den under saken omhandlede i 1890-1891 anlagte chaussé, samt tvende i Eidsvold efter overretsdommens avsigelse

Side:481

optagne tingsvidner, det ene optat av indstevnte 6 oktober 1914, det andet optat av appellanten 3 november s.a. Jeg kan ikke finde saken bragt i nogen forandret stilling ved denne dokumentation, men jeg vil dog senere kortelig komme tilbake til de nævnte dokumenter av 1891 og 1892.

Jeg er kommet til samme resultat som underretten, og jeg kan i det væsentlige tiltræde, hvad der av denne er anført til begrundelse. Forholdet er, at der fra alders tid har eksistert ret for almenheten til færdsel paa den omhandlede, paa privat grund liggende vei, hvorav det omtvistede veistykke utgjør en del. Det har vistnok været saa, at retten er blit til ved, at de omliggende eiendomme har skaffet sig en fremkomst, som derefter i tidens løp er gaat over til en vei, der ogsaa er blit benyttet av andre end de nærmest interesserte. Jeg mener, at denne ret, som saaledes er opstaat for almenheten og naturligvis væsentlig for det kompleks av omliggende eiendomme, som særlig har hat bruk for veien, ogsaa maa betragtes som en ret tilkommende hver enkelt av de interesserte eiendomme. Denne ret for den enkelte eiendom maa ogsaa, efterat der er blit anlagt ny offentlig vei til optagelse av færdselen, bli bestaaende, forsaavidt eiendommen fremdeles har legitim bruk for den gamle vei. At appellanten for sine eiendomme har saadant behov for det omtvistede veistykke, maa antages, i hvilken henseende jeg kan henvise til underretsdommen, hvor dette nærmere er paavist. Og naar det da ikke ved skjøn efter loven av 23 mai 1874 er avgjort, at behovet ikke er større, end at appellanten maa finde sig i at bli med al sin færdsel henvist til chausseen, kan retten til veistykket ikke ansees bortfaldt som erstattet ved chausseen.

Det er fra Sanderuds side ogsaa gjort gjældende, at det ved grundavstaaelsen til chausseen har været forutsat, at den gamle veiret helt skulde falde bort. Dette er ogsaa antat av overretten, hvis resultat, som det sees, væsentlig er bygget paa den betragtning, at da baade det omtvistede stykke og den tilsvarende strækning av chausseen ligger paa Sanderuds grund, maa formodningen i henhold til bestemmelsen i veilovens §26 være for, at eieren av Sanderud ved avgivelsen av grund til chausseen har betalt det gamle veistykke som delvis vederlag, og at dertil er tat hensyn ved taksten over den angivne grund. Hertil er for det første at bemerke, at der ikke, som av overretten forutsat, blev holdt takst over den til chausseen avgivne grund. Efter hvad der er oplyst ved de her for retten fremlagte skrivelser og kvitteringer fra 1891-1892, blev der truffet overenskomst mellem veivæsenet og grundeierne om erstatningsbeløpet. I disse dokumenter sees den gamle vei ikke engang omtalt. At der nu skulde ha været mellem samtlige interesserte avtale eller ialfald tydelig forutsætning om, at den gamle veiret helt skulde falde bort, naar chausseen var kommet istand, kan ikke antages. Der er intet oplyst i denne retning, og jeg kan heller ikke finde, at der i de om forholdene i det hele foreliggende oplysninger kan siges at være formodning for en saadan ordning. Jeg skal videre nævne, at ogsaa et andet længer mot nord liggende stykke av den gamle vei har været i stadig bruk siden chausseanlægget, og det er, saavidt skjønnes, paa det rene, at der herimot ikke skal være gjort nogen indvending fra vedkommende grundeier.

Jeg kommer altsaa som sagt til samme resultat som underretten; men da den tredje saksøkte ved underretten, Olaf Nygaard, som anført ikke er med i appellen til Høiesteret, maa der gives ny konklusion. Efter min mening har Jonette Sanderud hat saa liten føie til at

Side:482

paaanke den vel begrundede underretsdom, at hun ikke kan undgaa at maatte tilsvare appellanten procesomkostninger for overretten og Høiesteret.

Konklusion:

Gulbrand Tansem og Martin J. Tansem bør for Jonette Sanderuds tiltale i denne sak fri at være. Processens omkostninger for overretten ophæves. I procesomkostninger for overretten og Høiesteret betaler Jonette Sanderud til Gulbrand Tansem og Martin J. Tansem kr. 500.

Assessor Scheel: Jeg er i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende. Men hensyn til sakførselen skal jeg bemerke, at efter min mening denne lille sak av appellantens advokat i Høiesteret er procedert med en ganske urimelig vidtløftighet, likesom der ogsaa i uttoget er medtat ting, som det maa ansees at ha været ganske upaakrævet av hensyn til saken at medta under dokumentationen. Jeg finder, at der er grund til for dette forhold at ilægge advokaten mulkt. Da det imidlertid er mig bekjendt, at mit standpunkt forsaavidt ikke deles av rettens flertal, skal jeg ikke foreslaa nogen forandring i konklusjonen.

Ekstraordinær assessor Frisak: Som hr. assessor Scheel.

Assessor Bjørn: Likesaa.

Ekstraordinær assessor Fürst: Jeg er likeledes i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende. Med hensyn til procedyren fra appellantens advokats side saa finder ogsaa jeg denne at ha været for vidtløftig, men dog ikke i saadan grad, at der antages at være tilstrækkelig grund til at ilægge ansvar.

Ekstraordinær assessor, byskriver Hvoslef: Som hr. assessor Fürst.

Justitiarius Thinn: I det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.

Dom blev avsagt overensstemmende med førstvoterendes konklusion.

Av underettens dom hitsættes:

Nærværende sak gjælder spørsmaalet om, hvorvidt et veistykke, der fra chausseen Feiring - Minne ved gaarden Sanderud tar ned paa Trondhjemsveien, kan benyttes av de indstevnte for deres eiendomme. Det er oplyst, at nævnte veistykke, der i sin tid utgjorde en del av en længere vei, fra alders tid har været benyttet som almindelig færdelsvei, væsentlig av folk, der kom nordfra og skulde til Minne, men ogsaa til Nermoen og Stensby Mølle og Sag (se bl.a. 4, 6, 7 og 10 vidne). Da den nye chaussé i 1890-aarene blev bygget fra Feiring gjennem Eidsvold til Minne, gik den største del av trafiken ad den heromhandlede vei over paa den nye chaussé, som for en del faldt sammen med denne vei.

Da citanten, opsitter paa Sanderudgardene, mente, at folk efter anlægget av den nye chaussé var uberettiget tiÅ fremdeles at bruke den gamle vei til kjørsel stængte hun for veien med gjærde. Dette blev imidlertid gjentagne gange nedrevet, sidst av de indstevnte, da de kom kjørende denne vei en gang sommeren 1908. To av de indstevnte er opsittere paa gaarden Tansem, der ligger noget nordenfor gaarden Sanderud, den tredje indstevnte bor paa en fra gaarden Sanderudjordet utskilt parcel Nygaard - - -

Citanten har anført, at den nye chaussé maa ansees for at ha remplacert den gamle vei, der blev brukt som færdselsvei til Minne. Skulde folk nordfra andetstedshen, bodde de bygdeveien at kjøre. Den ringe færdsel, som gik til Nermoen og Stenaby, mener citanten ikke har været tilstrækkelig til at skape nogen ret til heromhandlede vei for indstevnte. I ethvert fald mener citanten, at de indstevnte i henhold til lov 23 mai 1874 §3 maa kunne

Side:483

henvises til chausseen, idet dette ikke vil medføre nogen særlig ulempe for dem.

De indstevnte hævder derimot, at den gamle vei ikke i sin helhet kan ansees remplacert ved den nye, idet man ingen anden hjemmel har hertil end lov 23 mai 1874 §3. I forbindelse hermed oplyses, at den gamle vei er ca. 3/4 kilometer kortere end den nye, er noget mindre bakket, og at den nye er ubekvem at kjøre med lange læs paa grund av den skarpe sving ved Trondhjemsveien, jfr. retsvidnernes uttalelser herom under aastedsbefaringen den 19 oktober 1908. De mener derfor, at det er utvilsomt, at den nye vei maa ansees for at medføre «særlig ulempe», og at citanten derfor er uberettiget til at stænge den gamle, saalænge de indstevnte har bruk for veien.

Retten finder at maatte gi de indstevnte medhold. Som før nævnt er det paa det rene, at veien fra alders tid har været brukt som almindelig færdselsvei. Naar citanten hævder, at færdselen kun har gaat til Minne, og at veiretten kun er erhvervet til saadan færdsel, kan dette ikke ansees godtgjort. Vistnok synes det, som om færdselen væsentlig har gaat til Minne, ialfald forsaavidt angaar trafiken for de nordligst beliggende gaarde i bygden. Men der har sikkerlig ogsaa været adskillig færdsel i hvert fald fra Tansemgaardene i den anden retning (jfr. vidneuttalelserne), og det maa under alle omstændigheter ansees uberettiget at paastaa en vei, der har ligget aapen i lange tider for almindelig færdsel, som kun hævdet til kjørsel til et bestemt sted, saalænge den dog har kunnet brukes for trafik til forskjellige kanter. Det er derfor uberettiget, naar citanten mener, at der for kjøring andetstedshen maa paavises en særlig hjemmel. Saalænge de indstevnte har bruk for veien, kan deres ret ikke ansees ophørt eller remplacert ved en anden vei. Da veien har ligget aapen for almindelig færdsel og maa ansees hævdet som den almindelige færdselsvei, følger herav, at den indstevnte Nygaard, der har det samme behov for veien som de øvrige indstevnte, ikke kan negtes at kjøre den omhandlede vei - - -

Av overrettens dom hitsættes:

Overretten antar, at appellantindens paastand maa tages tilfølge. Det er in confesso, at det omtvistede veistykke avmerket med C-G paa de fremlagte rids 6 utgjør en del av en gjennem heromhandlede trakt av Eidsvold tidligere fra alders tid førende for almen færdsel aapen privat vei mellem bygden Feiring i Nord og Trondhjemsveien (mundende ut i denne vei mellem Ullensaker og Minne og i nærheten av sidstnævnte sted), hvilken private vei ialfald i det væsentlige er remplacert ved en av det offentlige i 1891 anlagt chaussé mellem Feiring og Eidsvold. De indstevnte indrømmer selv. at «alle de øvrige dele av den gamle vei er fuldstændig overflødiggjort ved chausseen.

Spørsmaalet angaar da saaledes alene det omtvistede stykke, hvilket de indstevnte mener sig fremdeles at ha ret til at befare som forhen, naar de har behov derfor, for at (komme med last) til Stensby sagbruk og andre steder sydover ved Trondhjemsveien. Retten finder imidlertid med bestemmelsen i lov av 15 september 1851 §26 for eie ikke at kunne gi denne de indstevntes opfatning medhold. Det er paa det rene, at baade den gamle og den nye vei paa den strækning, det her gjælder, ligger og laa helt paa appellantens grund, og formodningen maa da efter rettens opfatning i henhold til den nævnte lovbestemmelse være for - skjønt intet specielt derom er oplyst -, at eieren av Sanderud ved avgivelsen av grnnd til det nye chausseanlæg har beholdt som delvis vederlag det gamle over eiendommen gaaende veistykke, og at ved taksten over den avgivne grund dertil er tat hensyn (kfr. i denne henseende dok. 8 her for retten) - - -

Wilh. Andersen.

Side:484

Jeg er i det væsentlige og i resultatet enig med førstvoterende. Den gamle vei, av hvilken stykket C-G paa dokument 6 er omtvistet, var almindelig færdselsvei, kjørevei og gangvei saavel vinter som sommer, indtil den ombyttedes med den nye vei C-D-G. Bruken av en ældre vei almindelig for alle, kan som regel ikke antages at medføre en særret for enkelte gaarde, efterat veien ved offentlig foranstaltning er omlagt og erstattet ved ny offentlig vei. De indstevnte er likesom alle andre ved omlægningen henvist til den nye vei. Med førstvoterende er jeg enig deri, at den gamle veibane maa antages tilfalden appellanten som grundeier, likeoverfor hvem de indstevnte ikke har nogen særret til færdsel over hendes grund eller benyttelse av den gamle nedlagte veis tracé.

J. Bergh.

Likeledes i det væsentlige og resultatet enig med førstvoterende.

Hakon Salvesen.