Rt-1927-596
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1927-09-05 |
| Publisert: | Rt-1927-596 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 23/2 s.a. |
| Parter: | Assessor Hazeland (advokat K. J. Wiese) mot Oslo kommunale husleienevnder, Ankenevnden for husleiereguleringen og Oslo kommune (advokat Arthur Skjelderup). |
| Forfatter: | Berg, Bang, Rivertz, Larssen, Paulsen, Bugge, Backer |
| Lovhenvisninger: |
Kristiania byret har ved dom av 16 august 1924 kjendt for ret: «Kristiania kommunale husleienevnder, Kristiania ankenevnd for husleiereguleringen og Kristiania kommune bør for assessor Hazelands tiltale i denne sak fri at være. Sakens omkostninger ophæves.»
Appellanten for Høiesteret, høiesteretsassessor A. Hazeland, har nedlagt saadan principal paastand: «1. De i saken omhandlede beslutninger, henholdsvis av Kristiania kommunale husleienevnder og ankenevnden for husleiereguleringen, underkjendes. II. Oslo kommunale husleienævnder (henholdsvis ankenevnden) paalægges under en daglig løpende mulkt for hver dag dommen sittes overhørig, at fastsætte den fremtidige husleie i Harbitz gate 2 paa grundlag av, at leien indtil forliksklagen skulde været ansat overensstemmende med den foran i indlægget hævdede forstaaelse av loven, saaledes at: a) utgifter til forsvarlig vedlikehold godkjendes efter prisene til enhver tid, ikke først efter at arbeidet er utført; b) renter godkjendes efter den til enhver tid gjældende rentefot, uanset om eieren har opnaadd billigere laan; c) der godkjendes en nettoindtægt for huseieren utover renter av hans penger i gaarden, svarende til hvad der før krigen var sedvanemæssig, idet gaardens værdi regnes til mindste skattetakst; d) den under c) omhandlede netto forøkes med et beløp svarende
Side:597
til pengenes sunkne værdi. III. Oslo kommune tilpligtes at betale appellanten som erstatning for for lavt regulert husleie ved de under saken omhandlede beslutninger for tiden fra 31 august 1919 til 30 juni 1922 kr. 5870 og for den efterfølgende tid kr. 225 pr. maaned, indtil husleien blir lovlig regulert, med lovlige renter 6 av hundrede aarlig - av kr. 6320 fra 31 august 1922, og av de senere paaløpende beløp, henholdsvis fra hver maaneds utgang, alt til betaling sker. IV. Oslo kommune tilpligtes at erstatte appellanten kr. 150 utgjørende omkostninger, ilagt appellanten av ankenevnden. V. Oslo kommune tilpligtes at erstatte appellanten processens omkostninger for byretten og Høiesteret.» Til paastandens poster II og III har appellanten føiet forskjellige subsidiære paastander.
De indstevnte for Høiesteret, Oslo kommunale husleienevnder, ankenevnden for husleiereguleringen og Oslo kommune, har principalt paastaat saken avvist fra domstolene og appellanten ilagt kost og tæring til de indstevnte for begge retter. Subsidiært har de indstevnte paastaat sig frifundet og tilkjendt saksomkostninger for Høiesteret.
Angaaende saken og de nærmere omstændigheter ved den henvises til byrettens domsgrunder. Appellanten har faat bevilling til at ændre sin for byretten nedlagte paastand. De indstevnte har faat bevilling til at fremsætte sin avvisningspaastand, bygget paa de indsigelser, at der ikke er adgang til at paastaa dom for, at husleienevnden eller ankenevnden fremtidig skal fastsætte husleiene under hensyn til bestemte paaberopte fakta eller retssætninger, og at leieboerne ikke er stevnt som motparter. De indstevnte har endvidere faat bevilling til subsidiært at paastaa sig frifundet, fordi leieboerne ikke er varslet av appellanten om nevndenes avgjørelse med forbehold om en bestemt høiere husleie og saken derefter indbragt for retten og paastand der nedlagt mot nevnderne om underkjendelse av beslutningerne og mot leieboerne om efterbetaling.
Appellanten har for Høiesteret fremlagt en skrivelse av 30 november 1925 fra hans advokat til leieboerne i Harbitz gate 2, med en paaført attest fra vaktmester Sigurd Dæhli om, at skrivelsen har været forelagt samtlige leieboere. Skrivelsen indeholder en forespørsel til leieboerne, om de vil samtykke i, at nærværende sak paadømmes i realiteten av Høiesteret uten hensyn til, at leieboerne ikke er stevnt. Appellanten har ogsaa fremlagt et saadant samtykke fra 7 av leieboerne i gaarden. Av et andet som nyt for Høiesteret fremlagt dokument sees, at der ialt er 29 leiligheter i gaarden. Appellanten har endvidere for Høiesteret fremlagt endel nye dokumenter vedrørende husleieregulerings-myndigheternes virksomhet.
Ved dom av 24 november 1925 vedkommende A/S Schønings gate 32 (Rt-1925-966) har Høiesteret avgjort, at ikke bare husleienevnd (eller ankenevnd) men ogsaa vedkommende leieboere maa stevnes, naar en gaardeier gjennem søksmaal vil faa en av husleienevnd eller ankenevnd fattet beslutning angaaende størrelsen av husleie kjendt ugyldig og erstattet med ny lovlig
Side:598
beslutning. Efter procedyren for Høiesteret i nærværende sak er det paa et rene, at appellanten med sin paastand om underkjendelse av nevndenes beslutninger bare tar sigte paa at faa disse berigtiget med fremtiden for øie, saaledes at han overfor leieboerne ikke vil kræve efterbetaling av for litet betalt leie for den tid som er gaat. En underkjendelse av nevndernes beslutninger vil saaledes ikke ha retsfølger for leieboerne i samme utstækning, som vilde blit tilfældet med leieboerne i Schønings gate 32. Men en dom i nærværende sak lydende paa underkjendelse av nevndenes beslutninger med en dertil knyttet pligt for nevndene til at ta appellantens andragender under fornyet behandling til fastsættelse av den fremtidige leie, vil for leieboerne ha den umiddelbare retsfølge at, de maa taale opsigelsen fra appellantens side om de ikke akcepterer de av nevndene fastsatte nye, forhøiede leier. Tilfølgetagelsen av appellantens paastand forsaavidt vil saaledes direkte berøre, leieboernes rettigheter. Og overensstemmende med hvad Høiesteret har antat i dommen vedkommende Schønings gate 32, skulde derfor leieboerne retslig ha været gjort til parter under saken. Den underretning, som er git leieboerne om høiesteretssaken, eller det samtykke, som 7 av dem har git til realitetsbehandling av saken i Høiesteret, kan ikke erstatte et gjennem forliksmægling indledet søksmaal. Forsaavidt angaar postene I og II av appellantens paastand maa derfor saken avvises fra byretten. Efter dette er det ikke paakrævet for Høiesteret at ta standpunkt til de indstevntes paastand om, at der ikke er processuel adgang til at gi nevndene paalæg med hensyn til principperne for fastsættelsen av fremtidig leie.
Med hensyn til appellantens erstatningskrav overfor Oslo kommune skal bemerkes: At saken avvises forsaavidt angaar paastanden om underkjendelse av husleienevndenes og ankenevndenes beslutninger, er ikke til hinder for, at spørsmaalet om gyldigheten av disse beslutninger maa tages op til prejudiciel avgjørelse i den utstrækning som er nødvendig for løsningen av erstatningsspørsmaalet overfor kommunen. Det vil imidlertid ikke være paakrævet for Høiesteret at gaa nærmere ind paa spørsmaalet om gyldigheten av beslutningene. Man antar nemlig, at kommune ikke uten videre kan gjøres økonomisk ansvarlig for følgerne av feil fra de husleieregulerende myndigheters side. Disse er efter de for dette forhold givne love selvstændige institutioner, hvis sammensætning og virkemaate vistnok for en væsentlig del er bestemt ved kommunale beslutninger, men som dog ikke fremmer: specielle kommunale formaal. Uten positiv lovbestemmelse kan der da ikke paalægges kommunen noget ansvar for den maate hvorpaa de husleieregulerende myndigheter utfører sit hverv, ialfald ikke hvor det ikke paavises at foreligge nogen tilregnelig feil med hensyn til valget av medlemmer av husleienevnderne eller med hensyn til anvendelsen av forskrifterne om husleiereguleringen. At der i det foreliggende tilfælde skulde foreligge feil av denne art, er ikke godtgjort.
Under post IV i sin paastand har appellanten krævet sig tilkjendt hos Oslo kommune kr. 150, utgjørende de omkostninger,
Side:599
henholdsvis kr. 50 og kr. 100, som er ilagt ham ved ankenevndens beslutninger av 14 mai 1920 og 20 mai 1921, og som han har betalt. Han har i sin deduktion begrundet dette krav med, at en underkjendelse av beslutningene maa ha tilfølge at disse beløp blir refundert ham. Da saken avvises forsaavidt angaar hans paastand om underkjendelse av nevndenes beslutninger, savner Høiesteret det av appellanten selv forutsatte grundlag for at prøve dette refusionskrav, og kommunen maa derfor i ialfald for tiden frifindes.
Høiesteret finder ikke grund til at ta tilfølge de indstevntes paastand om at tilkjendes kost og tæring for byretten. Likeledes findes sakens omkostninger for Høiesteret at burde ophæves.
Dom.:
Oslo kommune bør for høiesteretsassessor A. Hazelands tiltale fri at være. Saken forøvrig avvises fra byretten. Processens omkostninger for byretten og Høiesteret ophæves.