Rt-1968-1140
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1968-10-15 |
| Publisert: | Rt-1968-1140 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 232B/1968 |
| Parter: | Arthur Brenne (advokat Bjarne Rørstad) mot Erling Folkestad m.fl. (advokat Erling Aarseth). |
| Forfatter: | Heiberg, Roll-Matthiesen, Endresen |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §383, §384, §403, Jordskifteloven (1950) §100, Tvistemålsloven (1915), §59, Jordskifteloven (1950) |
Dommerne Heiberg, Roll-Matthiesen og Endresen.
I årene 1943-1954 foretok Søre Sunnmøre jordskifterett offentlig jordskifte over utmarken tilhørende gårdene Folkestad ytre, Brenne m.fl. i Volda. Det ble utarbeidet et utskiftningskart med bl.a. angivelse av grensen mellom et seterområde som loddeierne fortsatt skulle eie i fellesskap og enkelte loddeieres - deriblant Brennes - teiger (den såkalte «grense 37»). Etter at grenselinjene var «utstenet» i marken, ble det i rettsmøte 12. november 1954 protokollert grensebeskrivelse for jordskiftet.
I 1965 oppsto tvist mellom Arthur Brenne og tolv av de øvrige sameiere i det felles seterområde, idet sameierne hevdet at Brenne hadde oppført hytte på fellesområdet slik dette var beskrevet og fastlagt på utskiftningskartet. De tolv sameiere begjærte grensegang etter jordskiftelovens §100 med den begrunnelse at det så ut til at grense 37 ikke var utstenet i marken i samsvar med utskiftningskartet. Brenne påsto prinsipalt grensegangskravet avvist - subsidiært grensen fastsatt i samsvar med utsteningen i marken.
Søre Sunnmøre jordskifterett avsa 19. september 1966 kjennelse om at grensegangsforretningen skulle fremmes og at grensen skulle merkes i marken i samsvar med kart og beskrivelse i det tidligere jordskifte. I et senere rettsmøte ble det protokollert en ny grensebeskrivelse som innebar endringer i noen av de beskrevne grenser i den tidligere jordskiftesak.
Etter anke fra Arthur Brenne avsa Frostating lagmannsrett 1. mars 1968 kjennelse (jfr. jordskiftelovens §59 fjerde ledd) hvorved anken ble forkastet.
Brenne påkjærte lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg, som bl.a. uttalte:
Side:1141
«Kjæremålsutvalget er enig med lagmannsretten i at en grensegangsforretning i det foreliggende tilfelle i og for seg ikke faller utenfor jordskifterettens kompetanse.
Utvalget finner likevel at jordskifterettens kjennelser angående grense 37 i jordskiftet vedrørende gnr. 107-113 i Volda, med tilhørende nye grensebeskrivelse må oppheves fordi den nye grense som således ble fastlagt strider mot rettskraftig avgjørelse truffet under det jordskifte som ble avsluttet 27. november 1954.
Det fremgår både av den grensebeskrivelse som ble protokollert i rettsmøte 12. november 1954, og av den omstendighet at den således fastlagte grense ble endret under grensegangsforretningen i 1966, at merkestenene er nedsatt i marken i samsvar med den grensebeskrivelse som ble gitt i jordskiftet fra 1954. Det samme fremgår av Søre Sunnmøre heradsretts orskurd av 1. august 1966 som er nevnt i lagmannsrettens kjennelse. Den grenselinje som således ble fastlagt som grense 37 i rettsmøtet 12. november 1954, og som også ble lagt til grunn ved den utlodning som ble foretatt samme dag, er etter Utvalgets mening fastsatt ved en judisiell avgjørelse som bare kan endres ved bruk av de rettsmidler som jordskiftelovgivningen har oppstillet. Ved en senere grensegangsforretning må jordskifteretten derfor legge til grunn at denne grenselinje er rettskraftig fastlagt.
Dette er en feil som Utvalget av eget tiltak må tillegge virkning, jfr. tvistemålslovens §384 annet ledd nr. 4 sammenholdt med §403 annet ledd. Riktignok er §383 ikke nevnt i sistnevnte bestemmelse, men Utvalget antar at §383 annet ledd likevel må gis tilsvarende anvendelse, jfr. Altens kommentar til tvistemålsloven (3. utgave) 392-393 og Skeie: Den norske civilprosess (2. utg.) III 81.
Etter dette må jordskifterettens kjennelser i grensegangssaken med tilhørende grensebeskrivelse oppheves fordi rekvirentenes krav kommer i strid med rettskraftig avgjørelse.»
Side:1142