Rt-1969-1462
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1969-11-21 |
| Publisert: | Rt-1969-1462 |
| Stikkord: | Saksomkostninger |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 245B/1969 |
| Parter: | Jeremias Håkø (advokat Halfdan Fugleberg) mot 1. Asle Ryeng, 2. Henriette Andersen (advokat Bjarne N. Bjørshol). |
| Forfatter: | Nygaard, Gundersen, Blom |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §174, §180 |
Dommerne Nygaard, Gundersen og Blom.
Jeremias Håkø reiste sak ved Lyngen herredsrett mot Asle Ryeng og Henriette Andersen om retten til vannet i en bekk som løp mellom deres og hans eiendom. De saksøkte gikk til motsøksmål. Herredsretten avsa 31. juli 1968 dom med slik domsslutning: «I hovedsøksmålet: Bunesbekken har nedenfor hovedvegen et nordre og et søndre løp. Henriette Andersen frifinnes. I motsøksmålet: Jeremias Håkø frifinnes. I begge søksmål: Saksomkostninger tilkjennes ikke.»
Asle Ryeng og Henriette Andersen påanket dommen til Hålogaland lagmannsrett, mens Jeremias Håkø erklærte motanke. Lagmannsretten tok i hovedanken til følge de ankende parters subsidiære påstand, men ikke den prinsipale påstand. I motanken ble de ankende parter frifunnet. Jeremias Håkø ble dømt til å betale til Henriette Andersen og Asle Ryeng tilsammen kr. 4.000,- i saksomkostninger i begge anker.
Jeremias Håkø påkjærte lagmannsrettens omkostningsavgjørelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Kjæremålsutvalget tok kjæremålet til følge og opphevet lagmannsrettens dom for så vidt angikk avgjørelsen om saksomkostninger ved lagmannsretten. Utvalget bemerket:
«Lagmannsretten har begrunnet sin omkostningsavgjørelse slik:
«Lagmannsretten finner ikke tilstrekkelig grunn til å endre herredsrettens omkostningsavgjørelse.
Etter resultatet i ankesaken må de ankende parter tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten både i hovedanken og i motanken. Samlet settes omkostningsbeløpet til kr. 4000,-.»
Det fremgår av lagmannsrettens dom at Asle Ryeng og Henriette Andersen i hovedanken ikke har fått fullt medhold i og med at deres prinsipale påstand ikke er tatt til følge. Men når så er tilfelle, skulle omkostningsavgjørelsen i hovedanken etter tvistemålslovens §180 annet ledd jfr. §174 første ledd regulært gå ut på at hver av partene skulle bære sine omkostninger. Tilkjennelse av omkostninger er således ikke, slik lagmannsretten gir uttrykk for, en umiddelbar følge av domsresultatet, tvertimot vil tilkjennelse av omkostninger avhenge av at unntaksregelen i §174 annet ledd kan få anvendelse. Det er mulig at det er denne bestemmelse lagmannsretten har hatt i tankene, men begrunnelsen gir ingen sikkerhet for at så er tilfelle, og Utvalget finner det riktig at
Side:1463
omkostningspørsmålet vurderes på ny i relasjon til §174, annet ledd. Lagmannsretten må da også særskilt vurdere omkostningsspørsmålet i motankesaken.»