Rt-1978-1551
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1978-07-28 |
| Publisert: | Rt-1978-1551 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 211 K/1978 |
| Parter: | Astrid Hansen (Magnor Hansen) mot Vann- og kloakk-komitéen Toppåsveien (advokat Johan Hjort). |
| Forfatter: | Bølviken, Elstad, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §12, Tvistemålsloven (1915) §250, §253, §254, §383, §384, §403, §166, §179, §189, §374 |
Astrid Hansen hadde under ankeforberedelsen krevet fremleggelse av skriftlige bevis som var i motpartens besiddelse, jfr. tvistemålslovens §253 og §250. Ankemotparten hadde krevet seg fritatt for fremleggelse av dokumentene. Den forberedende lagdommer sendte brev til den ankende part hvor det bl.a. ble uttalt at lagmannsretten ikke kunne se at det var nødvendig at det ble gitt pålegg om fremleggelse, og det ble meddelt at begjæringen ikke ble tatt til følge.
Astrid Hansen påkjærte lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg som bemerket:
«Det dreier seg her om begjæring under ankeforberedelsen om fremleggelse av skriftlige bevis som er i motpartens besittelse, jfr. tvistemålslovens §253 og §250. Ankemotparten har videre etter omstendighetene krevet seg fritatt for fremleggelse av dokumentene.
Side:1552
Det følger da av tvistemålslovens §254 første ledd at lagmannsretten skulle avgjort fremleggelsesspørsmålet ved kjennelse. Slik kjennelse kunne videre ikke avsies av den forberedende lagdommer alene, jfr. domstollovens §12 annet ledd, se motsetningsvis tvistemålslovens §166 sammenholdt med lovens §374 fjerde ledd.
Utvalget tilføyer at det er uklart med hvilken hjemmel lagmannsretten har avslått begjæringen. Det er antatt at tvistemålslovens §250 første ledd, jfr. §253, må forstås slik at det ikke kan oppstilles andre betingelser enn dem som er nevnt i bestemmelsene. Begrensninger i fremleggelsesplikten kan imidlertid følge av tvistemålslovens §189. Man viser til kjennelse i Rt-1970-1277.
De saksbehandlingsfeil som er påpekt skal utvalget tillegge virkning av eget tiltak, jfr. tvistemålslovens §403 annet ledd sammenholdt med lovens §383 og §384 annet ledd nr. 1. Lagmannsrettens beslutning må etter dette oppheves.
Astrid Hansen har nedlagt påstand om saksomkostninger. Utvalget antar at saksomkostningsspørsmålet etter omstendighetene bør utstå til den dom eller kjennelse som avslutter hele saken, jfr. tvistemålslovens §179 første ledds siste punktum.
Kjennelsen er enstemmig.»