Rt-1989-138
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1989-02-17 |
| Publisert: | Rt-1989-138 (34-89) |
| Stikkord: | Promillekjøring, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 20/1989, snr 31/1989 |
| Parter: | Aktor: kst statsadvokat Torolv Groseth mot A (Forsvarer: advokat Ole Jakob Bae). |
| Forfatter: | Schei, Aasland, Røstad, Holmøy, Sandene |
| Lovhenvisninger: | Våpenloven (1961) §33, §7, §8, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, LOV-1988-06-24-66, Straffeloven (1902) §52, §63, Våpenloven (1961) |
Dommer Schei: Fredrikstad forhørsrett avsa 3. januar 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1967, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven §31 jfr. §22 første ledd, lov om skytevåpen og ammunisjon m.v. §33 jfr. §8 første ledd og lov om skytevåpen og ammunisjon m.v. §33 første ledd jfr. §7 jfr. kgl. res. av 14. mars 1980 pkt. II jfr. Justisdepartementets forskrifter om skytevåpen, våpendeler og ammunisjon av 25. januar 1963 med senere endringer litra a nr.1 første ledd, bestemmelsen om at det er forbudt å kjøpe eller på annen måte erverve, eie eller inneha springkniver, stiletter, batangakniver, slosshansker og batonger, jfr. straffeloven §63 annet ledd til en straff av fengsel i 25 - tjuefem - dager. I medhold av straffeloven §52 flg. utsettes straffens fullbyrdelse med 2 -toårs prøvetid uten tilsyn. Til fordel for statskassen inndras 1 stk. Kaba pistol nr. 4.181, 1 stk. hasjpipe i metall, 1 stk. kastekniv m/slire, 2 stk. lommekniver, 1 stk. hasjpipe/glass og 1 stk. hasjpipe/tre." Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av forhørsrettens dom.
Politimesteren i Fredrikstad har anket over straffutmålingen. Han gjør gjeldende at det i tillegg til den betingete fengselsstraffen skulle vært idømt en ubetinget bot.
Jeg er kommet til at anken må tas til følge.
Domfelte er dømt for å ha forsøkt å føre moped på en gangsti om ettermiddagen den 17. november 1988. Blodprøve, tatt få minutter etter handlingen, viste en promille på 0,78.
De nye straffutmålingsreglene i vegtrafikkloven §31, gitt ved lov av 24. juni 1988 nr 66, skal anvendes i saken. Etter vegtrafikkloven §31 annet ledd skal det ved promille på mellom 0,5 og 1,0 «som regel» reageres med bot og betinget fengselsstraff. Men denne bestemmelsen kan ikke forstås slik at det unntaksfritt skal idømmes både betinget fengsel og bot. Valget av straffreaksjon, herunder i noen grad også arten av straff som anvendes, må vurderes ut fra det konkrete saksforhold. Hvis promillen har vært lav og kjøringen ikke har medført fare, vil det etter omstendighetene kunne være grunnlag for å idømme betinget fengsel uten tillegg av bot eller bot alene. Jeg peker i denne forbindelse på at ett av formålene med de nye straffutmålingsreglene har vært å avpasse reaksjonen til graden av promille og den konkrete fare kjøringen medførte, jf Ot prp nr 65 (1987-88) 28 - 29. Dette er også kommet til uttrykk i vegtrafikkloven §31 tredje ledd.
I nærværende sak foreligger det flere forhold som kan tale mot å kombinere bot og fengselsstraff. Domfellelsen gjelder forsøk på kjøring. Det var en moped som ble forsøkt kjørt. Det hele fant sted på en gangsti hvor det, så vidt jeg forstår, ikke oppsto noen fare. Promillen var som nevnt relativt lav. Når jeg likevel er kommet til at det bør idømmes både bot og betinget fengselsstraff, skyldes det først og fremst at domfelte nå også er dømt for ulovlig besittelse av skytevåpen, kastekniv m v. Han er tidligere dømt i Sverige, bl a for ulovlig våpenbesittelse.
Byretten har satt den betingete fengselsstraffen til 25 dager. Jeg finner at dette er noe høyt. I Ot prp nr 65 (1987-88) 28 er det uttalt at den betingete fengselsstraff ved promiller på mellom 0,5 og 1,0 i normaltilfellene bør ligge mellom 14 og 21 dager. Jeg finner at den her passende kan settes til 18 dager.
Domfelte har svak økonomi. Han mottar kr 3.200 pr måned i sosialstønad og har i tillegg en mindre arbeidsinntekt på kr 1.700 pr måned. Ved bøtefastsettelsen må det telle i skjerpende retning at domfellelsen også gjelder ulovlig besittelse av våpen m v. Ut fra dette finner jeg at boten bør settes til kr 4.000, subsidiært 15 dager fengsel.
Jeg stemmer for denne dom :
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Den betingete fengselsstraff settes til 18 - atten - dager.
2. I tillegg til den betingete fengselsstraff idømmes A en ubetinget bot på 4.000 - firetusen - kroner, subsidiært fengsel i 15 - femten - dager.