Rt-1990-404
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1990-04-04 |
| Publisert: | Rt-1990-404 (135-90) |
| Stikkord: | Fartsoverskridelse, Straffutmåling |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr 53B/1990, snr 29/1990 |
| Parter: | Aktor: Førstestatsadvokat Anstein Gjengedal mot A (Forsvarer: Advokat Ole A Bachke jr). |
| Forfatter: | Skåre, Halvorsen, Borchsenius, Backer, Røstad |
| Lovhenvisninger: | Veitrafikkloven (1965) §5, Straffeloven (1902) §52, §53, §5, §31 |
Dommer Skåre: Skien og Porsgrunn forhørsrett avsa 25. august 1989 dom med slik domsslutning:
"A, født xx.xx.1935, Fogtegt. 22, 3900 Porsgrunn, dømmes for overtredelse av vegtrafikkloven av 18. juni 1965 §31 første ledd, jfr. §5, jfr. skiltregler av 10. oktober 1980, til en straff av fengsel i 21 -tjueendager.
Soning av straffen utstår med prøvetid 2 -to- år i medhold av straffeloven §52 nr. 1, jfr. §53, nr. 1.
I tillegg til den utmålte fengselsstraff idømmes en bot til statskassen stor kr. 4.000,- -kronerfiretusen 00/100-, eller hvis boten ikke blir betalt, en straff av fengsel i 8 -åtte- dager - jfr. straffeloven §52 nr. 3."
Om saksforholdet og den domfeltes personlige forhold viser jeg til forhørsrettens domsgrunner.
Politimesteren i Skien og Porsgrunn har anket over straffutmålingen. Det anføres at fengselsstraffen bør gjøres ubetinget, subsidiært at boten bør settes opp.
Jeg er kommet til at det etter omstendighetene bør anvendes betinget fengselsstraff og bot, men at boten bør settes noe opp.
Domfeltes hastighet ble målt til 130,3 km/time med Police Pilot hastighetsmåler. Når jeg etter omstendighetene finner å kunne opprettholde en betinget fengselsstraff her, er det fordi det ikke foreligger opplysninger som gir grunnlag for å vurdere måleresultatets nøyaktighet - det eneste som foreligger er et skjema utfylt på stedet som angir målestrekning, målepunkter og tidsforbruk. Det fremlagte materiale gir ikke tilstrekkelig grunnlag for å fastslå at domfelte har holdt en hastighet over 130 km/time, som i 80 km sone er ansett som en grense for valget mellom betinget og ubetinget fengsel. Jeg legger dessuten vekt på at dommen ble forkynt for domfelte allerede i begynnelsen av september 1989, mens anken ikke ble forkynt før i siste halvdel av januar 1990. Den lange tiden skyldes ikke domfeltes forhold.
Den betingede fengselsstraff mener jeg bør settes til 14 dager. Boten settes til 8.000 kroner.
Jeg stemmer for denne dom:
I forhørsrettens dom gjøres disse endringer:
1. Den betingede fengselsstraff settes til 14 - fjorten - dager.
2. Boten settes til 8.000 - åttetusen - kroner, subsidiært fengsel i 10 - ti - dager.