Rt-1947-557
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1946-05-02 |
| Publisert: | Rt-1947-557 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 65/1946 |
| Parter: | Rolf Forsberg (overrettssakfører Olaf Hetland) mot Borgar Holthe (høyesterettsadvokat Harald Østreng). |
| Forfatter: | Lagmann Hjelm-Hansen, lagdommerne Koefoed, Leivestad |
| Lovhenvisninger: | Husleieloven (1939) §38, §37, §38, §37, Tvistemålsloven (1915) §428, §442, §443 |
Nærværende saks sammenheng fremgår av Oslo byretts kjennelse av 8 mars 1946 der har slik slutning:
«Saken avvises.
Saksøkeren Rolf Forsberg dømmes til innen 2 uker etter forkynnelsen av denne kjennelse å betale til Borgar Holthe 20 kroner i saksomkostninger.»
Ved kjæremålserklæring innkommet til Oslo byrett 22 mars 1946 har Rolf Forsberg ved overrettssakfører Hetland innbrakt saken for lagmannsretten.
Der anføres, at i det foreliggende tilfelle var sykdom årsaken til, at den lovbestemte frist for anlegg av husleiesak til prøving av oppsiing ble overskredet.
Rolf Forsberg har hustru og to barn i alderen 1 til 6 år å sørge for.
Side:558
Der henvises til at Høyesteretts kjæremålsutvalg 28 januar 1936 ( Rt-1936-205) har avsagt kjennelse for at tvistemålslovens regler om oppreisning også gjelder overfor fristen for anlegg av nedstamningssaker, tvistemålslovens §428 og uttaler: «Dette viser at det altså kan gis oppreisning også for oversittelse av søksmålsfrister, og så fortvilet som boligforholdene nå er, er det rimelig at man lar den trufne avgjørelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg komme den til gode som har anlagt en husleiesak for sent.»
Der er nedlagt slik påstand:
«1. Byrettens kjennelse oppheves.
2. Rolf Forsberg gis oppreisning for oversittelse av fristen for anlegg ag husleiesak mot Borgar Holthe.
3. Rolf Forsberg tilkjennes saksomkostninger for så vel byrett som lagmannsrett.»
Borgar Holthe har ved høyesterettsadvokat Harald Østreng tatt til gjenmæle.
Han hevder at den frist som husleielovens §38 første ledd fastsetter i anledning søksmål ved oppsigelse er en sivilrettslig foreldelsesfrist og ingen prosessfrist som gir anledning til oppreisning.
Han har nedlagt følgende påstand:
«1. Kjæremålet avvises.
2. Borgar Holthe tilkjennes saksomkostninger i anledning kjæremålet.»
Lagmannsretten er enig med byretten.
Den i husleieloven §38 første ledd jfr. §37 første ledd bestemte frist har karakteren av en reklamasjonsfrist, hvis oversittelse medfører tap av den eventuelle materielle rett leieboeren måtte ha til fremdeles å bo i den leilighet hvorfra han er oppsagt.
Fristen er således en sivilrettslig preskripsjons- eller preklusjonsfrist. Det antas da ikke å være adgang til å gi oppreisning når fristen som det i dette tilfelle er på det rene, er oversittet, jfr. Sørensens kommentar til husleielovens 153.
En motsatt regel antas ikke å kunne bygges på en avgjørelse vedkommende nedstamningsak, hvor den sentrale interesse er av familierettslig art, mens det i en husleiesak gjelder en rent materiell interesse, jfr. også imot Alten: Tvistemålsloven 442-443 og Rt-1938-968.
Byrettens kjennelse blir å stadfeste.
Sakskostnader for lagmannsretten må den kjærende part betale med 25 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Byrettens kjennelse stadfestes.
Rolf Forsberg betaler til Borgar Holthe saksomkostninger for lagmannsretten med 25 - fem og tyve - kroner.