LE-1995-1849
| Instans: | Eidsivating lagmannsrett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1995-10-09 |
| Publisert: | LE-1995-01849 |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Nedre Romerike namsrett Nr. 95-00437 - Eidsivating lagmannsrett LE-1995-01849 K |
| Parter: | Kjærende part: Norsk Chokolade Import AS (Prosessfullmektig: Adv. Christoffer Aasland) Kjæremotpart: Leaf Norge AS (Prosessfullmektig: H.r.advokat Øystein Eskeland v/adv.flm. Christian Ditlev-Simonsen) |
| Forfatter: | Lagdommer Reidar Vigen, Lagdommer Eystein F. Husebye, Lagdommer Ragnar Askheim |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §153, Domstolloven (1915), Tvistemålsloven (1915) §175, §179, §180 |
I sak om begjæring om midlertidig forføyning nedla begge parter påstand for namsretten om at saken skulle heves. Hver av partene påsto seg tilkjent saksomkostninger, jf tvistemålsloven §175 fjerde ledd. Nedre Romerike namsrett avsa den 14. juni 95 kjennelse med slik slutning:
"1. Sak D437/95 heves.
2. Norsk Chokolade Import AS erstatter innen 2 - to - uker saksomkostningene til Leaf Norge AS med kr 30 212 - kroner trettitusentohundredeogtolv 00/100."
Norsk Chokolade Import AS har påkjært avgjørelsen til lagmannsretten. Når det gjelder de anførsler som gjøres gjeldende i kjæremålet vises til dette. På bakgrunn av at kjennelsen var sendt fra namsretten den 15. juni 95 gjorde lagmannsretten, i brev av 04. september 95 til den kjærende part prosessfullmektig, oppmerksom på at en ville vurdere kjæremålets rettidighet og ba om bemerkninger til dette.
Kjæremålet ble mottatt i namsretten den 06. juli 95 og i prosesskrift av 08. september 95 uttaler den kjærende parts prosessfullmektig bl a følgende:
"Undertegnede anser at namsrettens hevingskjennelse først ble mottatt onsdag den 21. juni 1995. Innkommet post blir hver dag rutinemessig lagt til den advokat som håndterer den angjeldende sak. Basert på dette, og på forkynnelsesvedtagelsen den 23. juni d.å. gjøres det gjeldende at 23. juni må anses som fristens utgangspunkt, jf dstl §179 og kjennelse inntatt i Rt-1977-1372."
Det gjøres gjeldende at kjæremålet er rettidig. Subsidiært er det begjært oppreisning mot oversittelse av kjæremålsfristen. Norsk Chokolade Import AS har nedlagt slik endelig påstand:
"1. Pkt. 2 i Nedre Romerike namsretts kjennelse oppheves, og saken henvises til namsretten til fortsatt behandling.
2. Leaf Norge AS dømmes til å betale sakens omkostninger for lagmannsretten."
Leaf Norge AS har i sitt kjæremåltilsvar gjort gjeldende at namsrettens avgjørelse er riktig. I spørsmålet om mulig avvisning av kjæremålet som for sent fremsatt er det i prosesskrift av 19. september 95 bl.a anført følgende:
"Leaf Norge AS har vanskelig for å akseptere NCIs påstand om at det er forsinkelser hos Postverket som er årsaken til at namsrettens hevingskjennelse i undertegnet stand først kommer frem til lagmannsretten 3 uker etter utsendelse. Kjennelsen ble sendt fra retten til partene samtidig, og Leaf Norge AS mottok kjennelsen dagen etter utsendelse. Det foreligger ingen objektive indikasjoner på at posten skulle være over en uke forsinket i forhold til saksøkte. Man står overfor en fullstendig udokumentert påstand fra Norsk Chokolade Import AS som retten ikke uten videre kan legge til grunn. Om Norsk
Chokolade Import AS' forklaring skulle aksepteres av lagmannsretten, ville dette etter vår oppfatning underminere domstolloven forkynnelsesinstitutt."
Når det gjelder saksomkostninger for lagmannsretten er bl.a anført at kjæremålet innkom i ferietiden og at en begjæring om utsettelse med tilsvarsfristen ikke ble gitt. En kollega i advokatfirmaet måtte derfor imøtegå kjæremålet og dette medførte merarbeid ved at hun først måtte sette seg inn i saken. Det har også vært merarbeid som følge av at spørsmålet om avvisning av saken er tatt opp av lagmannsretten. Det endelige saksomkostningskrav utgjør kr 5 500,-.
Det er i tilsvaret nedlagt slik påstand:
"Nedre Romerikes kjennelse av 14 juni 1995 stadfestes.
Leaf Norge AS tilkjennes saksomkostninger for lagmannsretten."
Lagmannsretten legger til grunn at namsrettens hevningskjennelse ble sendt begge prosessfullmektigene den 15. juni 95. Dette fremgår av saksdokumentene. Begge prosessfullmektigene har kontor i Oslo. Prosessfullmektigen for Leaf Norge AS vedtok forkynnelse dagen etter, den 16. juni 95. Prosessfullmektigen til Norsk Chokolade Import AS har i sin forkynnelsesvedtagelse opplyst at namsrettens hevingskjennelse kom til hans kontor den 21. juni 95 og at han først den 23. juni 95 tidligst kunne se utskriften. Som grunn for dette er angitt: "møter og fravær". Det fremgår av kalenderen at 15. juni var en torsdag. Selv om utskriften ble forsinket i postgangen burde den normalt ha kommet til prosessfullmektigens kontor lørdag den 17. eller senest mandag den 19. juni. I en avgjørelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg inntatt i Rt-1980-1686 ble det lagt til grunn at utskrift av dom måtte anses kommet til begge advokaters kontor samme dag og ikke to dager senere til den ene advokaten i forhold til den andre. Det ble her lagt vekt på at prosessfullmektigen som vedtok forkynnelse to dagere senere enn den andre ikke hadde kunnet gi noen forklaring på hvorfor utskriften skulle være kommet til ham to dagere senere enn til motpartens prosessfullmektig. Innlevert ankeerklæring ble som følge av dette ansett som for sent fremsatt.
Denne avgjørelsen er kritisk drøftet av Jo Hov, 2. utgave av Rettergang, side 338. Han viser til at det ikke er noe særsyn at brev blir forsinket i posten noen dager. Lagmannsretten må legge til grunn at det ikke er sannsynliggjort at posten skulle være så sterkt forsinket at den ankom til prosessfullmektigen for Norsk Chokolade Import AS så sent som onsdag den 21. juni 95. Kjæremålet anses derfor som ikke rettidig.
Lagmannsretten finner ikke å kunne ta begjæringen om oppreisning til følge. Prosessfullmektigen har ikke sannsynliggjort at fristforsømmelsen ikke kan legges ham til last, jf domstolloven §153. Saksforholdet stiller seg således vesentlig forskjellig fra hva som var grunnlaget for avgjørelse fra Høyesteretts kjæremålsutvalg inntatt i Rt-1992-270. Her fikk en advokat medhold i at han ikke kunne legges til last for noen dagers sykefravær fra kontoret selv om han ikke kunne fremlegge legeerklæring som dokumenterte sykdommen. Lagmannsretten kan heller ikke se at det foreligger særlige omstendigheter som taler for oppreisning i saken.
Kjæremålet blir etter dette å avvise.
Kjæremålet er avvist. Norsk Chokolade Import AS må i medhold av tvistemålsloven §180 annet ledd, jf §175 første ledd erstatte Leaf Norge AS' saksomkostninger for lagmannsretten. At prosessfullmektigen for Leaf Norge AS har hatt merarbeid med saken som anført foran finnes godtgjort og lagmannsretten legger omkostningskravet på kr 5 500,- til grunn for avgjørelsen.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet avvises. 2. Norsk Chokolade Import AS betaler til Leaf Norge AS saksomkostninger for lagmannsretten med kr 5 500,- - kronerfemtusenfemhundre - innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse.