LB-1996-2651

Instans:	Borgarting lagmannsrett - Kjennelse
Dato:	1996-10-04
Publisert:	LB-1996-02651
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Asker og Bærum herredsrett Nr. 96-0020 M og 96-1733 M - Borgarting lagmannsrett LB-1996-02651 K og LB-1996-02652 K.
Parter:	Påtalemyndighet: Oslo statsadvokatembeter Tiltalt: A (Forsvarer: Høyesterettsadvokat Arne Meltvedt) Sak nr. 96-02652 K Påtalemyndighet: Oslo statsadvokatembeter Tiltalt nr. 1: B (Forsvarer: Advokat Susie Bergstrand). Tiltalt nr. 2 - 5: C, D, E, F.
Forfatter:	Lagdommer Petter A. Lossius, Lagdommer Ingse Stabel, Lagdommer Agnar A. Nilsen jr
Lovhenvisninger:	Domstolloven (1915) §108, §117, Straffeloven (1902) §29, Straffeprosessloven (1981) §172

Det ble avsagt slik kjennelse:

Ved brev av 30 september 1996 har justitiarius ved Asker og Bærum herredsrett, Anne Austbø, i medhold av domstolsloven §117 annet ledd forelagt for Borgarting lagmannsrett spørsmål om om herredsrettsdommerne Jens-Jacob Sander og Knut Glad er inhabile ved behandlingen av to straffesaker. I begge saker har Pål S. Berg, som statsadvokat ved Oslo statsadvokatembeter, underskrevet tiltalebeslutningene. Berg er fra 1 september 1996 og frem til 1 mai 1998 konstituert som dommer i Asker og Bærum herredsrett, og han har i denne perioden permisjon fra sitt embete som statsadvokat.

I den ene saken (herredsrettssak nr 96-0020 M/01) står A tiltalt i en større økonomisk straffesak. Hans forsvarer, h.r. advokat Arne Meltvedt, har i brev av 24 september 1996 til herredsretten gjort gjeldende at herredsrettsdommer Jens-Jacob Sander bør vike sete i saken og slik at ingen andre dommere ved Asker og Bærum herredsrett tar plass i hans sted, jf domstolsloven §108.

Begrunnelsen for dette er at Pål S. Berg som stadsadvokat har tilkjennegitt at det etter hans oppfatning er faktisk og rettslig grunnlag for å tiltale A for overtredelse av straffeloven bestemmeler som grov utroskap, samt flere andre bestemmelser i straffeloven, aksjeloven og ligningsloven. Det er også i tiltalen tatt forbehold om rettighetstap i medhold av straffeloven §29 nr. 2. Det gjøres gjeldende at en helt eller delvis frifinnende dom vil kunne oppfattes som et korrektiv overfor, nå konstituert herredsrettsdommer, Berg. Det heter videre i brevet:

Uten at jeg på noen måte angriper dommer Sanders vilje til ikke å la seg påvirke av en slik omstendighet, tør det generelt være slik at medlemmene av en kollegial domstol ugjerne distanserer seg fra andres faglige avgjørelser. Også hvor det - som i nærværende sak - gjelder embetsutøvelse før tiltredelsen som dommer.

Det vil derfor være uheldig om A skal måtte møte som tiltalt i en herredsrett, hvor rettens formann er kollega av og daglig omgås den som har utferdiget tiltalen.

Videre vises til Høyesteretts kjennelse av 19 juni 1996 - lnr 51/1996 ( HR-1996-00051) snr 12/1996 - der flertallet (3 - 2) opphevet lagmannsrettens fellende dom med hovedforhandling i straffesak, fordi rettens formann måtte anses som inhabil etter domstolsloven §108. Han hadde tidligere vært med på å treffe kjennelse om fortsatt fengsling etter straffeprosessloven §172.

Herredsrettsdommer Sander mener selv han ikke er inhabil. Dette standpunktet støttes av påtalemyndigheten v/politiinspektør Skavang i skriv datert 30 september 1996.

I den andre saken - herredsrettssak nr 96-1733 M - er B, C, D, E og F alle tiltalt for diverse overtredelser av narkotikalovgivningen. Herredsrettsdommer Knut Glad anser seg ikke inhabil til å dømme i saken. Bare en av forsvarene har uttalt seg om spørsmålet. Bs forsvarer, advokat Susie L. Bergstrand uttaler i brev 18 september 1996 til herredsretten, at hun ikke ser noe habilitetsproblem.

Etter omstendighetene har lagmannsretten funnet grunn til å undergi foreleggelsen i begge saker felles behandling.

Lagmannsretten bemerker:

Etter domstolsloven §108 er en dommer inhabil når "andre særegne omstendigheter foreligger, som er skikket til å svekke tilliten til hans uhildethet".

Det foreligger ingen opplysninger om at Pål S. Berg som statsadvokat, har hatt noe annet enn en helt ordinær påtalemessig rolle til de straffesaker, herunder de tiltalte, det her dreier seg. Lagmannsretten finner at den omstendighet at Berg har vurdert tiltale og utferdiget de aktuelle tiltalenbeslutninger, klart ikke kan medføre at herredsrettsdommerne Sander og Glad må anses inhabile, selv om Berg nå er konstituert dommer ved samme domstol. Det må legges til grunn at dommere opptrer så profesjonelt, at de "distanserer seg fra andres faglige avgjørelser", dersom det måtte foreligge grunnlag for det.

Forholdet er her et helt annet enn i saken h.r. advokat Meltvedt trekker frem, jf også saken inntatt i Rt-1996-261. I begge disse saker hadde den dommeren som ble funnet inhabil, selv tidligere vurdert den tiltaltes skyld gjennom den kvalifiserte mistankekonstatering som følger av straffeprosessloven §172.

Lagmannsretten kan ikke se noen større grunn til tillitssvekkelse i en situasjon som den foreliggende, enn eksempelvis der en sak oppheves og blir hjemvist og deretter blir undergitt ny behandling og avgjort av en annen dommer i underinstansen. Slike hendelser er ikke helt sjeldne. Idet det alltid har vært rekruttert en del dommere fra påtalemyndigheten, antas at en tilsvarende problemstilling som den foreliggende, har oppstått ved ulike domstoler en rekke ganger, uten at dette er ansett problematisk for andre enn den person som tidligere har hatt med saken som påtalemyndighet. Som nevnt finnes det ikke grunn til å bedømme situasjonen annerledes her.

Kjennelsen er enstemmig.

Slutning:

I sak 96-02651 K

Herredsrettsdommer Jens-Jacob Sander viker ikke sete i herredrettssak nr 9620 M.

I sak 96-02652 K

Herredsrettsdommer Knut Glad viker ikke sete i herredsrettssak nr 96-01733 M.