LA-1998-47
| Instans: | Agder lagmannsrett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1998-04-22 |
| Publisert: | LA-1998-00047 |
| Stikkord: | Strafferett |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lyngdal herredsrett - Agder lagmannsrett LA-1998-00047 M og LA-1998-00048 M |
| Parter: | Ankende parter: A og B (v/Advokat Helge Abrahamsen og advokat Anne Rita Meberg). Ankemotpart: Den offentlige påtalemyndighet (v/Politiinspektør Ebba Farre Roksvold). |
| Forfatter: | Lagdommer Jan Villum, sorenskriver Audun Johansen, ekstraord. lagdommer Halvor Sigurdsen, med fire meddommere |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §317, Lov om sprit til teknisk bruk mv (1954) §7, §8, Tolloven (1966) §15, §24, §60, §61, §35, §36, §62, §63, Veitrafikkloven (1965), Straffeprosessloven (1981) §41, §436, §437, Alkoholloven (1989) §10-1, §8-1, §8-2 |
Politimesteren i Vest-Agder satte 9. september 1997 A, født xx.xx.1954, under tiltale ved Lyngdal herredsrett for overtredelse av
"I. Straffeloven §317 første ledd, for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, og som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbyttet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til disse:
a. I slutten av oktober 1996, på bopel i - - -veien i X, kjøpte han store mengder røyk- og tobakksvarer av C til tross for at han forstod at varene var tyvegods. Han betalte ialt kr 5000,- for varene.
b. Omtrent en uke etter det i post I a. nevnte heleri, på samme sted, kjøpte han, sammen med sin bror B, store mengder røyk- og tobakksvarer av C til tross for at han forstod av varene var tyvegods. Han betalte ialt kr 10000,- for varene.
II. Alkoholloven §10-1, 1. straffalternativ, jf §8-1, for ulovlig å ha foretatt tilvirkning av brennevin.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Forut for fredag 11. august 1995, på bolig i - - -vegen i X, tilvirket han 200 liter brennevin med en alkoholkonsentrasjon på 27,1%.
III. Alkoholloven §10-1, 1. straffalternativ, jf §8-2, hvoretter det er forbudt å forvare eller lagre brennevin som var ulovlig tilvirket.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
Fredag 11. august 1995 ca kl. 17.05 i personbil DD - - - på Valand i Mandal, oppbevarte han ca 60 liter hjemmebrent med en alkoholkonsentrasjon på 91,4%.
IV. Tolloven §61, jf §60, hvoretter den straffes som i strid med tolloven eller gjeldende tollforskrifter innfører en vare utenom tollvesenets kontroll, jf tolloven §24, hvoretter enhver som bringer varer til eller fra tollområdet plikter når det kreves etter gjeldende tollforskrifter å oppgi eller legge varene frem for tollvesenets kontroll, jf tolloven §15, jf tollforskriftenes punkt 4.5.1 - 4.5.4, hvoretter enhver som bringer varer til tollområdet utover det som er tillatt innført toll- og avgiftsfritt, uoppfordret plikter å oppgi eller legge frem varene for nærmeste tollvesen. På innpasseringssted hvor det er etablert ordning med rød og grønn sone må trafikkanter med toll- og avgiftspliktige varer innpassere i rødt felt og oppgi og legge varene frem for Tollvesenet for kontroll ved innreisen.
Grunnlaget er følgende forhold:
Mandag 4. november 1996, på Kristiansand havn, da han skulle passere tollkontrollen, kjørte han på grønt felt til tross for at han medbragte 101 videofilmer og 4 glassrammer til en anslått verdi av kr 10850,-."
Politimesteren i Vest-Agder satte 23. januar 1997 B, født xx.xx.1957, under tiltale ved Lyngdal herredsrett for overtredelse av
"Straffeloven §317 første ledd, for å ha mottatt eller skaffet seg eller andre del i utbytte av en straffbar handling, eller å ha ytet bistand til å sikre slikt utbytte for en annen, som som å yte bistand regnes blant annet det å innkreve, oppbevare, skjule, transportere, sende, overføre, konvertere, avhende, pantsette eller la investere utbyttet eller gjenstand, fordring eller tjeneste som trer istedenfor utbyttet.
Grunnlag er følgende forhold eller medvirkning til dette:
I tidsrommet fra søndag 27. oktober 1996 til mandag 28. oktober 1996 på sin bopel i - - - - veien i X, ydet han bistand til kjøp og oppbevaring av stjålne røyk- og tobakksvarer. De stjålne varene ble kjøpt for kr 10000,-."
Saken ble forent til felles behandling ved Lyngdal herredsrett som 6. november 1997 avsa dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1954, dømmes for overtredelse av straffeloven §317 første ledd, spritloven §8 jfr. §7, første ledd bokstav d og f, toll. §61 jfr, §60, §24 og §15 jfr. tollforskriftenes punkt 4.5.1 - 4.5.4 til en straff av fengsel i 70 - sytti - dager.
Til fradrag i straffen kommer 4 - fire - dager for utholdt varetekt.
I medhold av straffel. §35 inndras 7 stk. 200 liters fat, 2 stk. plastkar med tilhørende slanger, 1. stk. drill med pumpe, 101 videofilmer og 4 glassrammer.
Han dømmes til å erstatte sakens omkostninger med 7.000 - syvtusen - kroner.
2. B, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av straffeloven §317 første ledd til en straff av fengsel i 30 - tretti - dager. Til fradrag i straffen kommer 11 - elleve - dager for utholdt varetekt.
Han dømmes til å erstatte sakens omkostninger med 5.000 - femtusen - kroner."
Det fremgår av herredsrettens dom at overtredelsene i post II og post III i tiltalebeslutning mot A av herredsretten ble subsumert under spritloven §8 jf §7 i stedet for alkoholloven §10-1 første straffalternativ jf henholdsvis §8-1 og §8-2.
A og B har begge påanket herredsrettens dom til Agder lagmannsrett. Ankene gjelder bevisvurderingen under skyldspørsmålet for samtlige forhold de er dømt for samt straffutmålingen. As anke gjelder dessuten saksbehandlingen for en del av forholdene.
Lagmannsretten besluttet 5. januar 1998 å henvise ankene over bevisbedømmelsen under skyldspørsmålet for begge de tiltalte til ankeforhandling.
Ankeforhandling ble holdt 21. og 22. april 1998 i Tinghuset i Kristiansand. De tiltalte A og B møtte, og begge avga forklaring. De erkjente ikke straffeskyld for noen av tiltalepostene.
Det ble avhørt fem vitner hvorav tre var nye for lagmannsretten. Dokumentasjonen fremgår av rettsboken.
Aktor, politiinspektør Ebba Farre Roksvold, nedla slik påstand:
"1. A dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til en straff av fengsel i 70 dager med fradrag av 4 dagers utholdt varetektsarrest.
2. I medhold av straffeloven §35 inndras 7 stk 200 liters fat, 2 plastkar med tilhørende slanger, 101 videofilmer og 4 glassrammer.
3. Han idømmes saksomkostninger etter rettens skjønn.
1. B dømmes i samsvar med tiltalebeslutningen til fengsel i 30 dager med fradrag av 11 dagers utholdt varetektsarrest.
2. Han idømmes saksomkostninger fastsatt etter rettens skjønn."
Forsvareren for A, advokat Helge Abrahamsen, og forsvareren for B, advokat Anne Rita Meberg, nedla likelydende påstand om at de tiltalte frifinnes, subsidiært at de anses på mildeste måte.
Aktor og advokat Helge Abrahamsen var enige om at forholdene under tiltalepostene II og III for A burde subsumeres under spritloven av 1954 §8 jf §7 første ledd.
A er 44 år, ugift og uten forsørgerbyrde. Han er uføretrygdet med en månedlig trygd på ca kr 10.000,-. Han har ingen formue. Han er tidligere domfelt en gang i 1979 for overtredelse av vegtrafikkloven.
B er 40 år, skilt med forsørgerbyrde for tre barn under 18 år. Han er delvis uføretrygdet og driver en videobutikk. Hans samlede inntekt er ca kr 150.000,- pr. år, ingen formue. Han er tidligere straffet for legemsbeskadigelse og overtredelser av vegtrafikkloven i 1991 og 1977.
Etter bevisføringen under ankeforhandlingen finner lagmannsretten det bevist at A med forsett har gjort seg skyldig i heleri slik det er beskrevet i tiltalebeslutningen post I a og b, dog slik at lagmannsretten ikke legger til grunn som bevist at han betalte et beløp på kr 10.000 for varene under tiltalens post I b. Det samlede kvantum tobakksvarer som omfattes av heleriet er noe uklart, men lagmannsretten legger til grunn at det i alle fall hadde en minsteverdi på kr 20.000,- basert på vanlig innkjøpsverdi. Kvantumet under tiltalens post I a antas å ha vært noe større enn kvantumet under post I b.
Lagmannsretten viser for øvrig til herredsrettens beskrivelse av saksforholdet vedrørende heleriet begått av A. Herredsrettens begrunnelse av skyldspørsmålet tiltres i det vesentlige av lagmannsretten, jf straffeprosessloven §41, tredje ledd.
Lagmannsretten finner videre bevist at A har forholdt seg slik som beskrevet i tiltalebeslutningens poster II og III, og at forholdene blir å subsumere under spritloven §8 jf §7 første ledd henholdsvis bokstav b og bokstav f - og ikke under alkoholloven. Det vises til herredsrettens beskrivelse av saksforholdet og til herredsrettens begrunnelse som tiltres, jf straffeprosessloven §41 tredje ledd.
Når det gjelder tiltalebeslutningens post IV - overtredelse av tolloven §61 jf §60 jf §24 jf §15, jf tollforskriftenes punkt 4.5.1 - 4.5.4 - legger lagmannsretten til grunn at verdien av 4 glassrammer og 101 brukte videofilmer var noe høyere enn kr 1.200 - uten at det er grunnlag for en mer eksakt verdiberegning. For øvrig vises til herredsrettens begrunnelse som tiltres, jf straffeprosessloven §41, tredje ledd, og lagmannsretten finner at A også må domfelles for dette forholdet.
Lagmannsretten finner det videre bevist at B har gjort seg skyldig i heleri ved å yte bistand til å sikre et utbytte av en straffbar handling, nemlig ved å medvirke til oppbevaring og skjuling av tobakkspartiet som C hadde stjålet og senere overdratt til A den 27. oktober 1996.
Lagmannsretten finner det uklart om B deltok eller ydet bistand ved kjøpet av tobakkspartiet 27. oktober 1996, men lagmannsretten legger til grunn at B forsto at tobakkspartiet han ryddet bort fra stuen og oppbevarte og skjulte, var et utbytte fra en straffbar handling. Det vises for øvrig til hereredsrettens begrunnelse, jf straffeprosessloven §41, tredje ledd.
Ved straffutmålingen skal forholdene i tiltalebeslutningen mot A pådømmes i konkurrens. Straffeloven §62, første ledd får anvendelse for forholdene i postene I a og b, II og III. Straffeloven §63 annet ledd får anvendelse for forholdet i post IV.
Lagmannsretten er enig med herredsretten i at straffen for A passende kan settes til fengsel i 70 dager. Det vises til herredsrettens begrunnelse som tiltres.
Lagmannsretten finner at B synes å ha hatt en mer passiv rolle enn broren, A, når det gjelder heleriet av de stjålne tobakksvarene. Lagmannsretten har ikke funnet det bevist at B ydet bistand ved kjøpet, og at straffen som ble utmålt av herredsretten derfor bør reduseres noe.
Straffen for B finnes passende å kunne settes til fengsel i 14 dager som anses utsont i varetektsfengsel.
Det vises for øvrig til herredsrettens begrunnelse for så vidt gjelder skjerpende og formildende omstendigheter.
B har protestert mot at herredsretten besluttet å inndra 7 stk. 200 liters fat fra A, idet B hevder at fatene tilhører ham.
Lagmannsretten finner at det ikke er klargjort at disse fatene tilhører A, og at der derfor er tvilsomt om de kan inndras fra eieren, jf straffeloven §36, annet ledd. Tvilen kommer tiltalte tilgode, og lagmannsretten gjør unntak for disse 7 fatene ved sin inndragningsavgjørelse.
For øvrig tas påtalemyndighetens inndragningsbegjæring til følge under henvisning til herredsrettens begrunnelse som tiltres.
Det er nedlagt påstand om at begge de tiltalte skal ilegges saksomkostninger til det offentlige. Under hensyn til de tiltaltes økonomiske forhold finner lagmannsretten at saksomkostningene passende kan settes til kr 5.000,- for hver av de tiltalte, jf straffeprosessloven §436 og §437 tredje ledd.
Dommen er enstemmig.
Domsslutning:
1. A, født xx.xx.1954, dømmes for overtredelse av straffeloven §317 første ledd, spritloven §8 jf §7 første ledd bokstav d og f og tolloven §61 jf §60, §24 og §15 jf tollforskriftenes punkt 4.5.1 - 4.5.4 til en straff av fengsel i 70 - sytti - dager. Til fradrag i straffen kommer 4 - fire - dager for utholdt varetekt.
2. I medhold av straffeloven §35 inndras fra A 2 plastkar med tilhørende slanger, 101 videofilmer og 4 glassrammer.
3. A pålegges å betale saksomkostninger til det offentlige med 5.000 - femtusen - kroner.
4. B, født xx.xx.1957, dømmes for overtredelse av straffeloven §317 første ledd til en straff av fengsel i 14 - fjorten - dager som anses utsont i varetekt.
5. B pålegges å betale saksomkostninger til det offentlige med 5.000 - femtusen - kroner.