HR-2009-1818-S - Rt-2009-1118

Instans:	Norges Høyesterett
Dato:	2009-09-18
Publisert:	HR-2009-01818-S - Rt-2009-1118
Stikkord:
Sammendrag:	Saken gjelder ankenektelse etter tvisteloven § 29-13 annet ledd, hvor lagmannsretten ikke har gitt annen begrunnelse enn en henvisning til at den enstemmig har funnet det klart at ingen del av anken kan føre frem. Spørsmålet er om mangelen på begrunnelse er i strid med Grunnloven § 88 om at Hø yesterett dømmer i siste instans, 2 eller med retten til en rettferdig rettergang etter Den europeiske menneskerettskonvensjon
Saksgang:	HR-2009-01818-S, (sak nr. 2009/363), sivil sak, anke over beslutning
Parter:	Bjørn Finsbråten Bauer (advokat Anders Ryssdal) mot Erik Finsbråten Jan-Arne Finsbråten Magne Finsbråten (advokat Bendik Christoffersen – til prøve)
Forfatter:
Lovhenvisninger:	tvisteloven § 29-13, grunnloven § 88, straffeprosessloven § 321, domstolloven § 5, tvisteloven § 30-10, tvisteloven § 30-9, domstolloven § 8, grunnloven § 90, tvistemålsloven § 373, tvisteloven § 1-1, tvisteloven § 19-6, grundlovens § 88, nnloven § 88, grunnlovens § 88, tvisteloven § 30-4, grunnlovens § 97, tvisteloven § 29-, tvisteloven § 29-21, menneskerettsloven § 3, imidlertid § 29-13, arbeidstvistloven § 26

                                  NORGES HØYESTERETT



        Den 18. september 2009 avsa Høyesterett kjennelse i



        HR-2009-01818-S, (sak nr. 2009/363), sivil sak, anke over beslutning,


        Avante AS                              (advokat Anders Ryssdal)

        mot

        Finsbråten Eiendom AS                  (advokat Bendik Christoffersen – til prøve)



        og



        HR-2009-01818-S, (sak nr. 2009/365), sivil sak, anke over beslutning,


        Bjørn Finsbråten Bauer                 (advokat Anders Ryssdal)


        mot

        Erik Finsbråten
        Jan-Arne Finsbråten
        Magne Finsbråten                       (advokat Bendik Christoffersen – til prøve)

         :


         1.     Lagmannsrettens beslutning oppheves.

         2.     Sakskostnader for Høyesterett tilkjennes ikke.





         Riktig utskrift bekreftes: