HR-2007-1261-U - Rt-2007-1113

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse
Dato:	2007-07-10
Publisert:	HR-2007-01261-U - Rt-2007-1113
Stikkord:	Sivilprosess, Tvistemålsloven, Ankesum
Sammendrag:	Saken gjaldt kravet til ankesum ved anke til lagmannsretten, jf. tvistemålsloven § 356.
Saksgang:	Ryfylke tingrett TRYFY-2006-100158 - Gulating lagmannsrett LG-2007-48648 - Høyesterett HR-2007-01261-U, (sak nr. 2007/996), sivil sak, kjæremål
Parter:	Odd Natland (advokat Frank Amundsen) mot Oddny Steinsland og Leiv Sigmund Steinsland (advokat Paul Aakre)
Forfatter:	Lund, Stang Lund, Tønder
Lovhenvisninger:	Tvistemålsloven (1915) §392, §403

(1) Saken gjelder kravet til ankesum ved anke til lagmannsretten, jf. tvistemålsloven § 356.

(2) Odd Natland har rettigheter til gnr. 167 bnr. 47 i Suldal kommune som følge av en kåravtale. Omfanget av disse rettighetene er omtvistet.

(3) Ryfylke tingrett avsa 19. desember 2006 dom med slik slutning:

”Hovedsøksmålet:

1. Odd Natlands rettighetsforhold på gnr. 167 bnr. 47 i Suldal er begrenset til livsvarig bruksrett til gammelt våningshus samt gammel låve, rett til avkastning av jordstykket Snilen/Langåkeren og Kråkehaugen på vestsiden av bekken, samt rett til å holde opp til tre sauer.

2. Odd Natland er uberettiget til å leie bort sine kårrettigheter på gnr. 167 bnr. 4.

3. Odd Natland tilpliktes å fjerne gjerder etablert i utmark/kulturbeite.

4. Odd Natland er forpliktet til å fjerne to brakker han har anbrakt på gnr. 167 bnr. 4.

5. Odd Natland er uberettiget til å ha stående campingvogner med påbygninger på gnr. 167 bnr. 4.

I motsøksmålet:

Oddny og Leiv Sigmund Steinsland frifinnes.

I begge tilfeller:

Oddny og Leiv Sigmund Steinsland tilkjennes sakens omkostninger med kr. 89 154.”

(4) Odd Natland har anket tingrettens dom til Gulating lagmannsrett, som 8. mai 2007 avsa kjennelse med slik slutning:

”1. Odd Natlands anke over Ryfylke tingretts dom i sak nr. 06-100158TVI-RYFY avvises.

2. Innen 2 - to - uker fra denne kjennelses forkynning betaler Odd Natland til Oddny og Leiv Sigmund Steinsland saksomkostninger med kr. 3.000,- kroner tretusen-.”

(5) Odd Natland har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse, og har i hovedsak gjort gjeldende:

(6) Lagmannsrettens lovanvendelse er feil. Lagmannsretten har brukt tvistemålsloven § 11 til å beregne verdien. Kjæremålsmotpartene har ikke påtatt seg noen plikt til å prestere noen periodisk ytelse, og § 11 får ikke anvendelse.

(7) Verdien skulle vært fastsatt etter tvistemålsloven § 12. Odd Natlands verdianslag må aksepteres. Verdien overstiger klart 50 000 kroner.

Odd Natland har nedlagt slik påstand:

”Prinsipalt:

1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 8. mai 2007 oppheves og hjemvises til ny behandling.

Subsidiært:

2. Saken tillates fremmet som ankesak for Gulating lagmannsrett.

I begge tilfeller:

3. Odd Natland tilkjennes saksomkostninger for Lagmannsrett og Høyesterett med kr 10 000 inkl. mva.”

(8) Oddny Steinsland og Leiv Sigmund Steinsland har inngitt tilsvar, og har i hovedsak gjort gjeldende:

(9) Kjæremålsmotpartene er enig i at det var feil å fastsette verdien etter tvistemålsloven § 11. Verdien skulle vært fastsatt etter tvistemålsloven § 12.

(10) Kravet til ankegjenstandens verdi er klart ikke oppfylt. Odd Natland eier bare halvparten av kårrettighetene, den andre halvdelen tilhører hans tidligere ektefelle.

(11) Oddny Steinsland og Leiv Sigmund Steinsland har nedlagt slik påstand:

”1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 08.05.07 stadfestes.

2. Oddny Steinsland og Leiv Sigmund Steinsland tilkjennes saksomkostninger for lagmannsrett og Høyesterett med kr 10 000 inkl. mva.”

(12) Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at kjæremålet gjelder lagmannsrettens kjennelse om å avvise Odd Natlands anke over Ryfylke tingretts dom av 19. desember 2006. Grunnlaget for avvisningen er at tvistegjenstandens verdi er funnet å ligge under 50 000 kroner, jf. tvistemålsloven § 356.

(13) Det framgår av lagmannsrettens kjennelse at verdiberegningen er gjort på grunnlag av tvistemålsloven § 11 første ledd. Denne bestemmelsen gir regler for verdiberegningen når søksmålet gjelder en stedsevarig rett til periodiske ytelser. Tvisten i saken gjelder imidlertid omfanget av en rett til bruk av et grunnstykke. Verdien må da beregnes etter tvistemålsloven § 12, som gjelder beregningen når tvistegjenstanden er en bruksrett eller en servitutt.

(14) Kjæremålsutvalget finner ikke ut fra bevisene i saken grunnlag for å foreta ny verdiberegning etter § 12. Lagmannsrettens kjennelse må derfor oppheves og hjemvises til videre behandling ved lagmannsretten, jf. tvistemålsloven § 403 annet ledd, jf. § 392 annet ledd.

(15) Kjennelsen er enstemmig.

S L U T N I N G :

1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves og saken hjemvises til lagmannsretten til fortsatt behandling.

2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Oddny Steinsland og Leiv Sigmund Steinsland én for begge og begge for én til Odd Natland 5 000 - femtusen - kroner med tillegg av rettsgebyr 5 160 - femtusenetthundreogseksti - kroner* innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.

(*) Rettet

27.08.2007 i medhold av tvistemålsloven § 156.

Bård Tønder

(sign.)