Rt-1929-337
| Instans: | Høyesterett - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 1929-05-04 |
| Publisert: | Rt-1929-337 |
| Stikkord: | (Kinematograf-dommen), Opphavsrett |
| Sammendrag: | Fremvisning av kinematografbilleder i en forening ble ansett som «offentlig», da enhver kunde tegne sig som medlem mot en kontingent av kr. 1. At medlemmene maatte «innvoteres» av styret anses kun som en betydningsløs formalitet. - Definisjonen av «offentlig» i Straffelovens (1902) §7, 2 hadde ikke anvendelse ved fortolkningen av Kinematografloven (1913) § 1. |
| Saksgang: | Høyesterett L.nr. 56/1 B 1929 |
| Parter: | Påtalemyndigheten (statsadvokat Grøner) mot Peter Gerhard Støve (advokat Nørregaard) |
| Forfatter: | Alten, Broch, Paulsen, Bang, Bade, Hovdan, Christiansen |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §7, §332, Kinoloven (1913) §1 |
Dommer Alten: Ved forelegg utferdiget av politimesteren i Romerike 14 desember 1928 blev dyrlæge Peter Gerhard Støve forelagt en bot av 50 kroner, subsidiært 3 dagers fengsel for forseelse mot straffelovens §332, jfr. lov av 25 juli 1913 nr. 4 §1, for som formann i styret for Nes selskapelige forening at ha latt foreningen i 1928 uten offentlig bemyndigelse eller tilladelse utøve en virksomhet, til hvilken saadan kreves, nemlig offentlig fremvisning av kinematografbilleder paa Aarnes i Nes, hvilke regelmessig har funnet sted 2 ganger om uken undtagen i sommermaanedene. - Ved Nes herredsretts dom av 29 januar 1929 blev tiltalte dømt overensstemmende med forelegget til en bot av 25 kroner, subsidiært 2 dagers fengsel, efterat saken var begrenset til at gjelde kinematografforestillinger i annet halvaar 1928.
Domfelte har paaanket dommen paa grunn av uriktig lovanvendelse.
Jeg er enig med herredsretten i, at bestemmelsen i straffelovens §7 nr. 2 ikke faar anvendelse ved fortolkningen av uttrykket «offentlig forevisning» i kinematograflovens §1. Dette uttrykk maa efter min mening forstaaes i overensstemmelse med det tilsvarende uttrykk i lov av 22 mai 1875 om adgang til at gi dramatiske og andre offentlige forestillinger, hvilken lov tidligere blev ansett anvendelig ogsaa paa offentlig forevisning av kinematografbilleder. For at en forevisning eller forestilling skal kunne betegnes som offentlig, maa det efter min mening kreves, at hvemsomhelst har adgang til at overvære den mot eller uten betaling. Spørsmaalet blir da om den maate hvorpaa Nes selskapelige forening er ordnet kan medføre, at dens kinematografforestillinger blir at betrakte som holdt for en sluttet krets av personer.
Av domsgrunnene sees at foreningens formaal er at fremme det selskapelige samvær ved aftenunderholdninger, kinoforestillinger, konserter, foredrag m.v. Alle interesserte kan bli medlem mot en aarlig kontingent av 1 kr. for voksne og 50 øre for barn; dessuten erlegges en kontingent av 1 kr. for kinoforestillinger og kr. 1,50 for andre møter. Efterat Høyesterett hadde truffet den i Rt-1927-792 refererte avgjørelse har foreningen, som av politimesteren blev gjort opmerksom paa kjennelsen, forandret sine vedtekter derhen, at man for at bli medlem maa melde sig til formannen og av styret innvoteres som medlem, men først 14 dager efter at vedkommende er innvotert faar hani medlemskort og adgang til møtene. Det sees at foreningen siden stiftelsen har hatt ca. 1900 medlemmer, og at det effektive medlemsantall paa den tid saken behandles var 300-400. Videre sees som har meldt sig er nektet optagelse som medlem av foreningen, og at retten har
Side:338
gaatt ut fra at enhver innbygger i Nes, muligens ogsaa utenbygdsboende, kunde bli medlem naar intet særlig var at utsette paa ham.
Efter hvad der saaledes ifølge domsgrunnene er ansett bevist, er jeg enig med herredsretten i, at adgangen til foreningens forestillinger i virkeligheten staar aapen for hvorsomhelst, naar man bare iakttar den formalitet at melde sig som medlem 14 dager forut. Dette er i virkeligheten det eneste punkt hvori forholdet stiller sig fra det som blev paakjent av Høyesterett i 1927, og jeg finner med herredsretten at det ikke er tilstrekkelig til at berøve forestillingen dens offentlige karakter.
Kjennelse:
Anken forkastes. I erstatning til det offentlige for saksomkostninger ved Høyesterett betaler Peter Gerhard Støve kr. 25. (Vanlig salær til forsvareren.)
Dommer Broch: Jeg er i det vesentlige og resultatet enig med førstvoterende.
Dommerne Paulsen, Bang og Bade,ekstraordinær dommer sorenskriver Hovdan og dommer Christiansen: Likesaa.