HR-2000-571 - Rt-2000-1205
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-06-29 |
| Publisert: | HR-2000-00571 - Rt-2000-1205 (277-2000) |
| Stikkord: | Straffeprosess, Privat straffesak |
| Sammendrag: | Saken gjaldt kjæremål over lagmannsrettens beslutning om å henvise anke i privat straffesak til ankeforhandling. |
| Saksgang: | Borgarting lagmannsrett - Høyesterett HR-2000-00571, privat straffesak, kjæremål |
| Parter: | X AS, A, B, C, D (advokat Cato Schiøtz) mot E (advokat Ole Lindseth) |
| Forfatter: | Flock, Rieber-Mohn, Utgård |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §321, §325 |
Saken gjelder kjæremål over lagmannsrettens beslutning om å henvise anke i privat straffesak til ankeforhandling, jf. straffeprosessloven §325.
Ved stevninger av 6. februar 1996 til Oslo byrett anla henholdsvis E og F privat straffesak mot X AS, A, B, C og D. Sakene ble forenet til felles behandling i byretten.
Ved Oslo byretts dom 12. november 1999 ble samtlige av de saksøkte frifunnet i begge straffesakene. E og F påanket dommen til Borgarting lagmannsrett.
Borgarting lagmannsrett avsa 3. april 2000 beslutning med slik slutning:
«Ankene henvises til ankeforhandling.»
Lagmannsrettens beslutning er truffet i medhold av straffeprosessloven §321 annet ledd og §325.
X AS, A, B, C og D har i rett tid påkjært lagmannsrettens beslutning til Høyesteretts kjæremålsutvalg for så vidt gjelder beslutningen om å henvise anken fra E.
De kjærende parter har i hovedsak anført:
I anketilsvaret til lagmannsretten ble det lagt ned påstand om at anken fra E måtte avvises som for sent fremsatt. Lagmannsretten har ikke vurdert og tatt stilling til påstanden. Anken skulle ha vært avvist fordi den ikke var avgitt til forkynnelse for ankemotpartene innen utløpet av ankefristen.
De kjærende parter har lagt ned slik påstand i kjæremålet:
«1. Anken fra E avvises som for sent fremsatt.
2. De saksøkte tilkjennes saksomkostninger for alle instanser.»
Kjæremålsmotparten - E - har i hovedsak anført:
Ved innlevering av anken til byretten ble det uttrykkelig anmodet om at retten sørget for anken ble forkynt for ankemotpartene. Anken innkom retten på ankefristens siste dag. Etter rettspraksis er dette tilstrekkelig til at anken skal anses som avgitt til forkynnelse innen fristen.
Kjæremålsmotparten har ikke lagt ned noen formell påstand, eller krevd saksomkostninger for kjæremålsutvalget.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke at det følger av straffeprosessloven §325 andre punktum at lagmannsrettens henvisningsavgjørelse ikke kan angripes ved kjæremål. Dette følger også av straffeprosessloven §321 sjette ledd andre punktum.
Utvalget bemerker for ordens skyld at henvisningsavgjørelsen ikke avskjærer ankemotpartene fra å ta opp spørsmålet om ankens rettidighet under ankeforhandlingen, jf. Rt-1996-1020.
Kjæremålet blir etter dette å avvise.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.