HR-2000-120-K - Rt-2000-717
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg - Kjennelse |
|---|---|
| Dato: | 2000-04-07 |
| Publisert: | HR-2000-00120-K - Rt-2000-717 (171-2000) |
| Stikkord: | Sivilprosess, Saksomkostninger, Sikkerhetsstillelse |
| Sammendrag: | Saken gjaldt krav om sikkerhetsstillelse for saksomkostninger. |
| Saksgang: | Oslo byrett nr. 1999-05686 A/83 - Borgarting lagmannsrett LB-1999-2975 K/04 - Høyesterett HR-2000-00120, sivilt kjæremål |
| Parter: | Offshore Alliances Corporation, OAC (advokat Arne Meltvedt) mot Joachim Grieg & Co. AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr., Hans Christian Børresen (advokat Sam E. Harris) |
| Forfatter: | Aasland, Tjomsland, Coward |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §182, §404, §156, §158, §180 |
Saken gjelder krav om sikkerhetsstillelse for saksomkostninger.
Offshore Alliances Corporation (OAC) v/ Hans Eirik Olav har ved stevning 11. juni 1999 anlagt sak for Oslo byrett med krav om at kjæremotpartene dømmes til å betale et beløp etter rettens skjønn begrenset oppad til USD 50 millioner. Kravet har sammenheng med påstand om kontraktsbrudd og illojal opptreden i et tidligere forretningsmessig samarbeid mellom partene.
I prosesskrift 28. juni 1999 ba kjæremotpartene om at OAC, som er et selskap registrert på Cayman Islands, måtte bli pålagt å stille kr 1.500.000 i sikkerhet for saksomkostninger, jf. tvistemålsloven §182.
Oslo byrett avsa 20. august 1999 kjennelse med slik slutning:
«Offshore Alliances Corporation (OAC) pålegges innen 15. september 1999 å stille kontantdepot eller bankgaranti stor NOK 500.000 som sikkerhet for mulige ilagte saksomkostninger overfor Joachim Grieg & Co AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. eller H. C. Børresen i sak 99-5686 A/83 for Oslo byrett.»
Etter kjæremål fra OAC og Hans Eirik Olav avsa Borgarting lagmannsrett 16. desember 1999 kjennelse med slik slutning:
«1. Saken avvises for så vidt gjelder kjæremålet fra kjærende part nr. 2 Hans Eirik Olav.
2. Hans Eirik Olav betaler i saksomkostninger til Joachim Grieg & Co AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. og Hans Christian Børresen til sammen kr 1.000 - ett-tusen - med tolv prosent rente fra oppfyllelsesfrist til betaling skjer.
3. Offshore Alliances Corporation pålegges innen 2 - to - uker fra forkynnelse av denne kjennelse å stille slik sikkerhet som fremgår av byrettens kjennelse for kr 125.000 - etthundreogtjuefemtusen - overfor hver av kjæremotpartene Joachim Grieg & Co AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. og Hans Christian Børresen.
4. Offshore Alliances Corporation betaler i saksomkostninger til Joachim Grieg & Co AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. og Hans Christian Børresen med til sammen kr 4.000 - firetusen med tolv prosent rente fra oppfyllelsesfrist til betaling skjer.»
OAC har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at lagmannsretten har feiltolket artikkel 11 i Overenskomst mellom Norge og Storbritannia angående den civile rettergang av 30. januar 1931. Overenskomsten går inn under uttrykket «lovforskrift» i tvistemålsloven §404 første ledd nr. 3, slik at Høyesteretts kjæremålsutvalg har adgang til å overprøve lagmannsrettens forståelse av artikkel 11.
Etter kjærende parts oppfatning må artikkel 11 forstås slik at Storbritannias «undersåtter», her selskapet OAC på Cayman Islands, er fritatt for å stille sikkerhet for saksomkostninger ved saksanlegg i Norge, dog slik at fritaket bortfaller hvor en norsk «undersått» ved tilsvarende saksanlegg i sitt eget land hadde måttet stille slik sikkerhet.
Kjæremotpartene gjorde for lagmannsretten gjeldende at fritaket for sikkerhetsstillelse må ha som forutsetning at en norsk undersått ville ha vært fritatt «dersom vedkommende hadde bodd på Cayman Islands». Det kan ikke ses at en slik forutsetning går frem av overenskomstens artikkel 11. Lagmannsretten har uttalt at artikkel 11 er uklar med hensyn til en slik forutsetning. Retten har vist til Rt-1996-322, men denne avgjørelsen inneholder ingen betraktninger fra utvalgets side hva angår artikkel 11's redaksjon og de ulike oppfatninger med hensyn til hva teksten innebærer.
For det tilfelle at Justisdepartementets brev 19. mars 1953 er blitt tillagt vekt, bemerkes at dette gjør artikkel 11 innholdsløs hva angår sikkerhetsstillelse. Tvistemålsloven §182 vil da være eneavgjørende i nærværende sak, hvilket neppe har vært meningen ved avtaleinngåelsen med Storbritannia.
Det vises dessuten til Per M. Ristvedts artikkel i Lov og Rett 1997 side 619 flg., hvor det under henvisning til RG-1994-408 og Justisdepartementets brev fra 1953 gis uttrykk for at reelle hensyn taler for en annen løsning.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Lagmannsrettens kjennelse oppheves.
2. Offshore Alliances Corporation tilkjennes saksomkostninger.»
Joachim Grieg & Co. AS med flere har i kjæremålstilsvar påstått kjæremålet forkastet. Det er i hovedsak anført:
Ved uttrykket «i noe tilfelle» i artikkel 11 refereres til den situasjon at en saksøker som er norsk «undersått» ikke bor i Norge. Spørsmålet er da om han vil ha plikt til å stille sikkerhet etter tvistemålsloven §182 første ledd. Dersom svaret er benektende, vil heller ikke en «undersått» av Cayman Islands måtte stille sikkerhet. Er svaret derimot bekreftende, vil også en «undersått» av Cayman Islands være forpliktet til å stille sikkerhet.
Det er uklart hva kjærende part mener med at «fritaket bortfaller hvor en norsk undersått ved et tilsvarende saksanlegg i sitt eget land hadde måttet stille slik sikkerhet». Dersom det med dette siktes til et søksmål fra en norsk «undersått» bosatt på Cayman Islands, vil vedkommende måtte stille sikkerhet, dermed vil fritaket ikke være anvendelig for den kjærende part. Siktes det til søksmål fra norsk «undersått» bosatt i Norge, vil ikke tvistemålsloven §182 ha anvendelse i det hele tatt - problemstillingen ville derfor ikke eksistere.
Det vises til at Per M. Ristvedt i sin artikkel, etter hans henvisning til reelle hensyn, konkluderer med at gjeldende rett er klar etter Rt-1996-322: Overenskomsten av 1931 forhindrer ikke at sikkerhetsstillelse pålegges britiske borgere bosatt i Storbritannia. Den kjærende part ber i realiteten kjæremålsutvalget om at rettstilstanden endres. Ut fra gjeldende rett må lagmannsrettens standpunkt være riktig.
Det er lagt ned slik påstand:
«1. Kjæremålet forkastes.
2. Offshore Alliances Corporation betaler Joachim Grieg & Co. AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. og Hans Christian Børresen saksomkostninger med til sammen NOK 2.000,-.»
Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker at saken gjelder et videre kjæremål hvor utvalgets kompetanse er begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404 første ledd. Kjæremålet gjelder tolkingen av artikkel 11 i Overenskomst mellom Norge og Storbritannia av 30. januar 1931 angående den civile rettergang, som anses som en lovforskrift som utvalget kan prøve etter §404 første ledd nr. 3. Det er på det rene at denne overenskomsten også omfatter Cayman Islands.
Lagmannsretten uttalte at den anså det tolkingsspørsmål som saken reiser, for å være løst ved kjæremålsutvalgets kjennelse i Rt-1996-322. Utvalget uttalte der at overenskomstens artikkel 11 ikke var til hinder for at norske domstoler pålegger britiske statsborgere bosatt i Storbritannia sikkerhetsstillelse, fordi også norske statsborgere bosatt i Storbritannia kan pålegges å stille sikkerhet etter tvistemålsloven §182 når de anlegger sak ved norske domstoler. Lagmannsretten la også til grunn at begrepet «undersått» i overenskomstens artikkel 11 også omfattet juridiske personer. Utvalget bemerker at denne forståelsen er i samsvar med det syn som forutsetningsvis er lagt til grunn i utvalgets kjennelse 19. oktober 1993 (lnr. 645 K/1993).
Kjæremålsutvalget kan etter dette ikke se at lagmannsrettens kjennelse bygger på en uriktig tolkning av overenskomstens artikkel 11.
Kjæremålet må dermed bli å forkaste. Det må likevel fastsettes en ny frist for sikkerhetsstillelsen.
Den kjærende part pålegges i samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd å erstatte kjæremålsmotpartenes omkostninger for kjæremålsutvalget. Omkostningene settes i samsvar med innlevert omkostningsoppgave til kr 2.000.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1. Kjæremålet forkastes.
2. Fristen for Offshore Alliances Corporation til å stille slik sikkerhet som fremgår av byrettens kjennelse* er 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
3. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Offshore Alliances Corporation til Joachim Grieg & Co. AS, Grieg Holdings AS, Per Grieg jr. og Hans Christian Børresen i fellesskap 2.000 - totusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.
- Rettelse jf. tvistemålsloven §156 jf. §158. I slutningens punkt 2 skal tilføyes:
", sammenholdt med lagmannsrettens kjennelse,"