HR-1815-16
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1815-07-26 |
| Publisert: | Den Norske Rigstidende 1815 No. 75 side 3 |
| Stikkord: | Pengekravsrett, Vekselobligasjon |
| Sammendrag: | Denne publiseringen er basert på Riksarkivets transkripsjon av Høyesteretts voteringsprotokoll, samt stevning og domslutning hentet fra avisen Den Norske Rigstidende. |
| Saksgang: | Drammen byfogd - Akershus stiftsoverrett - Høyesterett HR-1815-16, Orden No. 98, Løbe No. 16/1815 |
| Parter: | Mikkel Narvesen Hougerud mot Kjøbmand Andreas Strøm |
| Forfatter: | Mandix, Krigsassessor Brochmann, Motzfeldt, Collett, Omsen, Kiønig, Bull |
| Lovhenvisninger: |
Ved Høiesterets-Stevning af 14de April d. A. har Citanten til enten at kjendes uefterrettelig og til Hjemviisning paa Vedkommendes Bekostning til en ny og lovlig Behandling, eller og til aldeles Underkjendelse, Tilsidesættelse og Forandring indstevnet en under 14de Novbr. f. A. af Aggershuus Stiftsoverret afsagt Dom i en Sag, betræffende 500 Rbd. S. V., som Indstevnede formener at tilgodekomme hos Citanten m. v. Stiftsoverretten har dømt:
Bytingsdommen bør ved Magt at stande. Processens Omkostninger for Stiftsoverretten betaler Citanten Mikkel Narvesen Haugerud til Kjøbmand Andreas Strøm med 30 Rbd. S. V.; saa betaler han og til Justits-Cassen saameget som Dom og Segl koster. At efterkommes 8 Uger efter denne Doms lovlige Forkyndelse under Adfærd efter Loven.
Byfogden i Drammen, Regiments-Qvarteer-Mester Johan Nicolai Lyche, har ved Underretten afsagt den 9de Decbr. 1813 saadan Dom:
At Mikkel Narvesen Haugerud bør til Citanten Andreas Strøm betale den paastevnede Vexel-Obligations Capital 500 Rbd. S. V. med lovlige Renter 5 pCt. fra dens Dato, og 16 Rbd. S. V. i Sagens Omkostninger: Alt inden 15 Dage efter denne Doms lovlige Forkyndelse under Execution.
Onsdagen den 26 July, Aar 1815, blev udi Sagen Mikkel Narvesen Hougerud contra Kiøbmann Andreas Strøm
voteret saaledes:
1. Mandix: Mellem Kbmd. Strøm i Strømsøe og Narvestad Hougerud af Sigdal er 28 Mart. 1812 indgaaet en Foreening, hvorved denne forbandt sig til ved St. Hans Dag s. A. at levere Strøm 4 á 500 Tylter Tømmer, og som Forskud for Betalingen modtog han 1500 rd. DC. Da Mikkel Narvesen paastod dette opfyldt, lod Strøm hengaae en Tiid, neml. til 11 Juni 1813, da han blev forenet saaledes at Mikkel under denne Dato udstædte en Vexelobligation paa 500 rbdr. S. V. lydende paa 3 Maaneder a Dato at betales til Strøm. I denne Obligation blev anført, at i Mangel af promte Betaling vedtog Narvesen Strømsøes Forlig.Com. og Byetinget i Drammen som sit rette forum. efter Varsel for Mad. Møllers Huus i Bragernæs. Da Mikkel Narvesen til Forfaldstiden ej præsterede Betalingen, lod Strøm ved Klage af 11 Octb. 1813 M. Narvesen indkalde for Strømsøe Forl. Com. saaledes som i Obligat. var bestemt med Forkyndelse i Mad. Møllers Huus i hendes Paahør, og for M. Narvesen, som Paalevnelsen udtrykker sig. Derfra gik Sagen til Underretten, hvor Narvesen exciperede at lovligt Varsel til Commiss. ej var givet; og paastod derfor Sagen afviist; men ved Dommerens Eragtning nød Sagen sin Fremme. Derefter blev den for Underretten forfulgt, og ført Vidner i samme, samt efter at den var udprocederet, blev M. Narvesen ved UnderretsDom af 9 Decebr. 1813 tilpligtet at betale Obligat. Capital 500 rbd. SV. med Renter 5 pC fra Dato og 16 rbd. SV. i Omkostninger. Denne Dom paaankede Mikkel for Overretten ved hvis Dom af 14 Novb. 1814 UnderetsDommen blev kiendt ved Magt og Narvesen tilpligtet at betale Omkostningerne for OverRetten med 30 rb. SV. og til JustitsCassen hvad Dom og Segl koster.
Disse Domme har Mikkel nu indanket for HR. førend Hovedqvæstionen kan tages under Bedømmelse, maa først undersøges de af Mikkel ved Sagføreren her for Retten fremsatte Exceptioner, hvorefter han har paastaaet deels Sagen afviist, deels hiemviist. Exceptionerne ere:
1. at Sagen har været foretaget ved Forl.Com. og at Mikkel ej var berettigedt til at frasige sig sit forum, og at der ved bemeldte Com. ej var givet lovligt Varsel. Loven har tilladt enhver at renonsere paa sit Værneting; hvilket ej forbydes i Anordn. om Forligel. Væs.; hvorfor enhver kan renonsere paa at møde for den Forl. Com., hvor han boer. Thi vel kan der antages at skee nogle Ulejligheder som synes at stride mod Principet i Forl.Væsenet, men dette kan ej tages i Betragtning, da det samme kan indtræffe naar man fraskriver sig sit forum. Saadan maa antages at han i samme Øjeblik maa committere en anden til paa sine Vægne paa det Sted, hvor han har forbunden sig til Møde, og at sligt ej strider mod Anordn. for Forl.Væs. viser selve Anordningerne, da deri siges at naar Klageren ej boer i Jurisdiktionen, da skal hans Fuldmægtig paa hans Vegne indvarsles. Dette antaget, saa meget mere som Varselet er antaget i Mad. Møllers Huus, saa kan Exceptio Termini avgusti her ej tages til Følge, hvorfor Sagen endelig bør paakiendes. Angaaende Exceptionen, at Overretsdommen bør være uefterrettelig, da grunder den sig paa at Mikkel er nægtet Anstand for at føre Vidner om Giældens Oprindelse. Men naar
man seer hen til at Vidner allerede vare førte ved Underretten, som have forklaret at Oprindelsen var Handelen om Tømmeret og det ham derunder forundte Forskud og altsaa Mangel af Opfyldelse af denne Contract samt at M. Narvesen paa disse Grunde var villig at udstæde Vexel Obligat, saa maa StiftsOverretten have været berettiget til at bevilge længere Anstand. Angaaende Sagens Hovedgienstand, nem. Indfrielse af denne Obligat, da har Mikkel slet ikke godtgiort at den uden hans Vidende er forfattet paa 500 rbd. S. V. det er desuden, naar Forskudet 1500 dr. DC som var leveret 24 Marts 1812, maatte naar det skulde udredes, efter Fdg. 5 Jan. 1813 blive 450 rbd. SV., saa maa det vel antages rimeligt at Strøm fordrede Erstatning for den uopføldte Foreening og for Afsavnet af de forskudte 1500 dr., hvilket M. Narvesen og maa ansees at have holdt for billigt og derfor udstædt sin vexelObligat paa 500 rb. SV. Efter disse Omstændigheder bør Stiftsoverrets Dommen kiendes ved Magt, ligesom og Hougerud maa betale Omkostningerne for Højesteret, samt til JustitsCassen for unødig Trætte. thi concluderes:
StiftsOverrets Dommen bør ved Magt at stande. I Processens Omkostninger for Højesteret betaler Mikkel Narvesen Hougerud til Kbd. Andreas Strøm 100 rbd. RS. Saa betaler han og til Højesterets JustitsCasse for unødig Trætte 20 rd. R.S.
2. Brockman: Angaaende første Exception, da er der intet Lovsted som forbyder Debitor at fraskrive sig forum domicili. og volenti non fit injuria; Nærværende Sag desuden har henstaaet ved Forl. Com. fra klagens Forkyndelses Dato 11 Octb. til 20 s. M. følgelig 9 Dage hvorved Debitor har havt Tiid nok til at møde eller møde lade, jeg er saaledes saaledes saavel i denne som anden Exception enig med Assessor Mandix. Citanten har ogsaa fremsat exceptio valoris non dati, men foruden at det med de under 18 Nov. 1813 førte Vidner fuldkommen Gieldens Rigtighed er beviist, saa er Exceptionen og fra Citantens Side aldeles ubeviist. Udi Hovedsagen er ved den fremlagde VexelObligation og ved de førte Vidner aldeles godtgiort Indstevntes Fordrings Rigtighed og saaledes refererer jeg mig aldeles til Assessor Mandix’s Conclusion.
3. Motzfeldt: Paa Grunde, som de forhen Voterende have anført, troer jeg at Sagen ej bør hiemvises; men da der dog er Quæstion i Sagen, bør Omkostninger og Bøder for unødig Trætte hæves; thi concl:
Citanten M. N. Hougerud bør til Kbd. Andreas Strøm betale den paastævnte VexelObligations Sum 500 rbd. S. V med Renter 5 pC fra dens Udstædelses
Dato. Processens Omkostninger for alle Retter ophæves.
4. Collett: Angaaende 1e exception, da er der vel nogen Anledning til at statuere det modsatte, da Forligelses Væsenets Hensigt, vilde illuderedes. Men det samme vilde og skeed ved at antage det Modsatte. Sagen viser at Mikkel er debitor morosus. Exceptio manus og valoris non dati da kunne de ej antages efter de anførte Grunde af de andre Voterende. Efter disse Omstændigheder er jeg eenig med Assessor Mandix.
5. Omsen: Følgende Anmærkninger vil jeg her for kortheds Skyld anføre, og for øvrigt refererer jeg mig i det hele til Mandix’ Conclusion, med en Forandring som til Slutning skal tilføjes.
1. at Eragtningen af 4 Novb. 1813 er upaaanket fra Citantens Side til StiftsOverretten.
2. at Forligels. Com. behandling heller ikke er paaanket.
3. at Citanten i første Instants blot har fremsagt de 2 Indsigelser at han har faaet for kort Varsel og ere indirecte exceptio manus, hvilken fedste Citanten dog senere har frafaldt, hvoraf jeg drager den Slutning at de flere af Citanten fremførte Indsigelser, aldeles ikke bør tages under Paakiendelse, altsaa heller ikke hans exceptio pravitatis usurariæ, som skal bestaae i at Citanten ej vil have faaet fuld Valuta, og altsaa vel burde hedet
exceptio non numeratæ pecuniæ heller ej bør tages i Betragtning, da den ej er fremsat i første Instants. Da Citanten for øvrigt vrangelig disputerer en reen og klar Giæld efter Vexelobligat, saa skulde jeg troe at den 28 § i Provis. Anord. endog i sin fulde Udstrækning var anvendelig paa ham; men da Almuesmanden ligesaa ofte misledes som ledes af dem, der have bedre kundskab, saa holder jeg for at Mulkten for unødig Trætte bestemmes til 100 dr. RS, for Resten eenig med Mandix.
6. Kiønig: Forligelsesvæsenets Anordninger vise at ForliigsPrøve i private Sager ej er noget beneficium, hvorpaa vedkommende pro labile kunde renonsere; men samme bør nødvendig foregaae Sags Anlæg hvilket og at Retterne ex officio skal paasees. Denne Befaling vil aldeles illuderes naar man antager at Varsel til Møde for en Forligel.Com. der er etableret paa et Sted, langt fra Partens Opholds sted, lovlig kunde gives ham paa en Tiid med saa kort Varsel at han derom ikke kunde erholde Underetning, eller i fald denne var muelig at erholde, han dog ej formedelst Afstanden var i Stand til at møde. og hvomed Hensig-
ten med Forliigs Prøve, tilintetgiøres. Adskillige Collegial Resolutioner antage og slige Undtagelser som stridende mod Indretningen. Jeg er derfor af den Formeening at de foregaaende Retter ej burde have indledt dom paa indleg at paakiende Sagen men da jeg har erfaret at Pluraliteten i denne Ret er af modsat Mening, troer jeg ej at Indstævnte for denne Ret kan tillægges Proces Omkostninger, og derfor concluderer jeg saaledes:
De ergangne Domme bør uefterrettelige at være; hvorimod Kiøbmand Andreas Strøm med Mikkel Narvesen Hougerud bør foretage lovlig Forliigs Prøve ved den Forligelses Commission hvorunder sidstnævnte boer, og hvortil ham gives lovlig Varsel for hans Boepæl. Processens Omkostninger ophæves.
7. Justitiarius: Citanten har ej mødt ved Forligelses Commissionen; havde han da ej mødt ved Retten, vilde jeg have været af Kiønigs Meening, men da han ej har forfulgt Underrettens Eragtning, kan jeg ikke tage hensyn paa den 1te Exception. Min Grund er at enhver har Lov til at fraskrive sig sit forum, og intet maa foretages i Retten mod nogen, som ej lovlig dertil er stævnet. Ellers kunde man erholde Dom over en Mand ved at forfatte en falsk Obligation. Jeg er derfor af den Meening som Assessor Mandix.
Stiftsoverrettens Dom bør ved Magt at stande. I Processens Omkostninger for Høiesteret betaler Citanten Mikkel Narvesen Hougerud til Indstevnede, Kjøbmand Andreas Strøm, 100 Rbd. rede Sølv. Saa betaler han og til Høiesterets Justits-Casse for unødig Trette 20 Rbd. rede Sølv.