HR-1815-21
| Instans: | Høyesterett - Dom |
|---|---|
| Dato: | 1815-08-09 |
| Publisert: | Den Norske Rigstidende 1815 No. 77 side 3 |
| Stikkord: | Pengekravsrett, Avtalerett |
| Sammendrag: | Denne publiseringen er basert på Riksarkivets transkripsjon av Høyesteretts voteringsprotokoll, samt stevning og domslutning hentet fra avisen Den Norske Rigstidende. |
| Saksgang: | Christiania byfogd - Akershus stiftsoverrett - Høyesterett HR-1815-21, Ordens No. 66, Løbe No. 21/1815 |
| Parter: | Kjøbmand Daniel Nissen mot Stadshauptmand Heierdahl i Christiansand |
| Forfatter: | Omsen, Kiønig, Arntzen, Mandix, Sorenskriver Koren, Lange, Bull |
| Lovhenvisninger: |
Ved Høiesterets-Stevning af 27de Febr. d. A. indanker Citanten enten til at kjendes uefterrettelig samt til Sagens Hjemviisning paa Vedkommendes Bekostning til ny og yderligere Paakjendelse, eller og til Underkjendelse, Tilsidesættelse og Forandring en af Aggershuus Stiftsoverret under 30te August 1813 afsagt Dom i en Sag, betræffende 761 Rd. 68 s. D. C. eller 126 Rbd. 91 1/3 N. V., som Indstevnede paastaaer sig tilgode hos Citanten i Anledning af en Bomuldshandel m. m. Bemeldte Dom lyder saaledes:
Appellanten Kjøbmand Daniel Nissen bør til Contra Appellanten, Stadshauptmand Heierdahl at udbetale de paastevnede 761 Rd. 68 s. D. C. med 190 Rbd. 41 s. S. V. med lovlige Renter 4 prCt. fra 20de October 1812, til Betaling skeer. Iøvrigt henvises Appellantens Contrasøgsmaal til Contra-Citantens Værneting. Processens Omkostinger for begge Retter ophæves. At udredes og fuldbyrdes 8 Uger efter denne Doms lovlige Forkyndelse under Adfærd efter Loven.
Ved Underretsdom afsagt af forrige Byfoged i Christiania, Capitain Christopher Weidemann, er saaledes kjendt for Ret:
Contra Citanten bør til Hoved Citanten betale de paastevnede 126 Rbd. 91 1/3 s. N. V. eller 761 Rd. 68 s. D. C. med lovlige Renter 4 pCt. fra 24de October 1812, til Betaling skeer. Derimod bør Citanten for Contra-Citantens Tiltale fri at være. Hoved- og Contra-Søgsmaalets Omkostninger betaler Contra-Citanten til Citanten med 25 Rbd. N. V. At udredes 15 Dage efter denne Doms lovlige Forkyndelse under Adfærd efter Loven.
Aar 1815, Onsdagen den 9 August,
blev udi Sagen: Kiøbmann Daniel Nissen, contra Stadshauptmand Heyerdahl i Christiansand voteret saaledes:
1. Omsen: Stadshauptmand Heyerdahl søger Citanten for Højesteret Kiøbmand Nissen for 761 dr. 68 s. DC, som er en Rest af en Regning for 5 Baller Bomuld, som den sidste har kiøbt og modtaget af den første. Bemeldte Nissen vil derimod efter sit Contrasøgsmaal have Dom over Heyerdahl, at denne under en daglig Mulkt bør levere 25 Baller Bomuld mod bestemt Priis, at give Opretning for Contractens Misligholdelse, hvorimod Heyerdahl har exciperet. Citanten er under 28 July d. A. forundt Bevilling at have Contrasøgsmaalet der ved Overretsdommen af 30 Aug. 1813 er afviist og henviist til Heyerdahls Værneting, endelig paakiendt saafremt Retten finder at Sagen burde have vært paakiendt ved de foregaaende Instantser; præliminariter vil det altsaa blive at afgiøre hvorvidt Contrasøgsmaalet bliver at paakiende. Hovedsøgsmaalet angaaer blot 761 dr. 68 s. DC. Contrasøgsmaalet kan altsaa ej gaae uden for fiints Grændser. Gik dette ud paa en Fordring, som kunde liqvideres i og med Hovedsøgsmaalet, var det og grundet i 5-13-4 og i 1-2-20. Nu derimod, og da Citanten har villet formere et nyt genus causæ eller en nye Sag, et Contrasøgsmaal, som gaaer langt videre og uden for Søgsmaalet, er hans Anlæg stridende mod bemeldte Lover, der begge hiemle forum reconventionis hvorimod forum causæ connexæ hverken i bemeldte eller vor øvrige Love finder nogen hiemmel. Hvad Hovedsøgsmaalet eller dets Størrelse angaaer er intet erindert mod samme af Nissen. StiftsOverrettens Dom vil saaledes blive at stadfæste,
og Indstævnte at betale Processens Omkostninger for Højesteret; thi concluderes:
StiftsOverrettens Dom bør ved Magt at stande. Processens Omkostninger for Højesteret betales Citanten Kiøbmand D. Nissen til indstævnte Stadshauptmand Heyerdahl med 100 Rbd. R. S.
2. Kiønig: Sagens af Historie er efter mine Tanker saa nøjagtig opgiven af Omsen, saa at jeg ej behøver at tilføje noget. De faldne Domme ere til denne Ret af Nissen indankede, fornemmelig fordi der ej er taget hensyn til hans under Sagen formerede Contra Prætensioner. At NL-5-13-4 skulde give Nissen Rettighed til in casu at erholde sine ContraPrætensioner paakiendte formener jeg ikke, da dette Lovsted synes at forudsætte at Fordringerne foruden at være eensartede, tillige skulle have samme Oprindelse. De omhandlede Fordringer kunne ej heller siges at være saa nøje connecterede at den ene ej uden den anden kunde afgiøres. I Hensigt til den Transaction mellem Sagens Parter, hvori Aarsagen antages at ligge til Nissens Contraprætensioner, da foregiver han at Heyerdahl skulle have lovet at levere ham 30 istedet for 5 Baller Bomuld, hvilket Foregivende jeg ej finder hiemlet i Heyerdahls under Sagen fremkomne Breve. Disse indeholde ikke at Heyerdahl har forpligtet sig til at levere Nissen noget bestemt Qvantum Bomuld, men vise allene Prisen og Modtagelsen af det af Daniel Nissen kiøbte Bomuld samt hvorledes samme skulle betales. Min Formening er derfor at Stiftsoverrettens Dom stad-
fæstes, da det af samme antagne Omskrivningsforhold i mine Tanker er det rigtige, ligesom jeg og formener at Proces Omkostninger med hensyn paa Sagens Stilling beqvemmen kunde hæves. Jeg concluderer derfor:
Stiftsoverrettens Dom bør ved Magt at stande. Processens Omkostninger for Højesteret ophæves.
3. Arntzen: Da jeg i Hovedsagen er eenig med Omsen, vil jeg kun bemærke at Spørgsmaalet om Contrasøgsmaals Værneting er saa problematisk at Processens Omkostninger bør hæves, ligesom jeg ej heller kan consentere med ham deri at forum causæ connexæ ej efter non Love finder Sted.
4. Mandix: Efter 5-13-4 synes mig ei at omtvistet Giæld, som den Nissen har opgivet mod Heyerdahl, kan komme til Liqvidation med en aldeles uomtvistet Heyerdahls Fordring var efter Regning godtgiort, hvilken Regning, Nissen havde vedtaget som rigtig. Han syntes altsaa at maatte betale denne. Stiftsoverretsdommen forekommer mig derfor aldeles gyldig. I Hensyn til Heyerdahls Fordring paa Nissen, da maa denne blive at tilsvare efter Omskrivningsforholdet, saaledes som af Stiftsoverretten er bestemt. Antaget at Fordringerne ej kunne komme til Bedømmelse sammen, saa synes og at Nissen bør erstatte Heyerdahl Sagens Omkostninger for Højesteret, da denne uden dette efter mit Skiøn vilde lide Tab. Min Conclusion bliver altsaa som Omsens.
5. Koren: Jeg troer at begge Søgsmaall bør paakiendes. Det er vel rigtigt at
Heyerdahl har tilbudet Nissen noget Bomuld for en vis Priis. Da han intet Qvantum har nævnt, maa Nissen være fornøjet med 5 Baller. Nissen har desuden afbetalt Penge paa disse 5 Baller, og derfor erkiendt at han skylder ham disse Penge; thi concluderes:
Indstævnte Stadshauptmand Heyerdahl friefindes for Kbmd. D. Nissens Contrasøgsmaal i denne Sag, og bør denne til indstævnte betale i Processens Omkostninger for denne Ret 100 Rbd. RS. hvorimod det iøvrigt har sit Forblivende med den afsagte Stiftsoverrets dom.
6. Lange: I Sagens Recit er jeg eenig med Omsen. 5-13-4 og 1-2-20 viser at Contrasøgsmaalet bør paakiendes med hovedsøgsmaalet. Man kan ej ansee Heyerdahl forpligtet til at levere 30 Baller Bomuld, efterdi han ubestemt har nævnt et Quantum; thi concluderes:
Stadshauptmand Heyerdahl bør for Kbmd. Daniel Nissens Tiltale i denne Sag frie at være, hvorimod Kmbd. Nissen bør til Stadthauptmand Heyerdahl betale 126 Rbd. 39 s. NV tilligemed lovlige Renter af denne Summa beregnede fra 24 Octbr. 1812 indtil Betaling skeer. Processens Omkostninger ophæves.
7. Justitiarius: Jeg er i det væsentlige eenig med dem som ville have Stiftsrettens Dom stadfæstet. Derfor holder jeg mig til Assessor Omsens Votum paa det nær at Processens Omkostninger
ophæves.
Stiftsrettens Dom bør ved Magt at stande. Processens Omkostninger ophæves.