HR-1987-1275-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-10-08 |
| Publisert: | HR-1987-01275s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 1275/1987, jnr. 474/1987 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Christiansen, Hellesylt, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Straffeprosessloven (1981) §360, §385 |
Oslo forhørsrett avsa den 18. mai 1987 kjennelse med slik slutning:
"Politiets begjæring om fortsatt beslag av A født xx.xx.1961 sitt førerkort, tas ikke til følge."
Etter kjæremål fra påtalemyndigheten avsa Eidsivating lagmannsrett den 12. juni 1987 kjennelse med slik slutning:
"Førerkortet til A født xx.xx.1961 beslaglegges inntil saken er endelig avgjort."
I kjennelsen er uttalt at siktede er kjent med kjæremålet.
A har påkjært Eidsivating lagmannsretts kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Lagmannsrettens kjennelse er ikke forkynt for A, men han er kjent med innholdet. Kjæremålet er datert 8. juli 1987, og må ansees rettidig.
A har gjort gjeldende at lagmannsretten har begått feil i saksbehandlingen. Da han fikk midlertidig kjøretillatelse frem til 22. mai 1987, opplyste politiet at det ennå ikke hadde tatt standpunkt til om forhørsrettens kjennelse skulle påkjæres. Det medfører således ikke riktighet at han var kjent med politiets kjæremål. Heller ikke hans forsvarer var kjent med kjæremålet.
I kjæremålet har politiet vist til et vitneavhør som ikke var blitt oversendt forhørsretten. Det var derfor av vesentlig betydning at han selv og hans forsvarer ble gjort kjent med politiets kjæremål.
Politiet er kjent med As videre kjæremål.
Høyesteretts kjæremålsutvalg vil bemerke:
På bakgrunn av siktedes anførsel om at han ikke var kjent med politiets kjæremål, ble saken av utvalget 23. juli 1987 tilbakesendt lagmannsretten med forespørsel om når og på hvilken måte siktede var underrettet om kjæremålet. Spørsmålet ble av lagmannsretten forelagt for Oslo politikammer. Av politikammerets og lagmannsrettens påskrifter av henholdsvis 13. august og 30. september, fremgår at det ikke har latt seg fastslå om siktede var underrettet om kjæremålet. Etter dette må utvalget legge til grunn at siktede ikke har vært underrettet om kjæremålet. Dette er en saksbehandlingsfeil. Utvalget antar at feilen kan ha hatt betydning for lagmannsrettens avgjørelse, og finner at kjennelsen må oppheves, jfr. straffeprosessloven §385 tredje ledd sammenholdt med §360 første ledd.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Lagmannsrettens kjennelse oppheves.