HR-1987-1514-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-12-10 |
| Publisert: | HR-1987-01514s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1514/1987, jnr 694/1987 |
| Parter: | |
| Forfatter: | Michelsen, Philipson, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §168, §62, §64, Veitrafikkloven (1965) §22, §24, §31, Straffeprosessloven (1981) §350 |
Alstahaug herredsrett avsa 24. juni 1987 dom med slik domsslutning:
"1. A, født xx.xx.1959, dømmes for overtredelse av straffeloven §168, 2. straffealternativ, vegtrafikkloven §31, jfr. §22 første ledd og vegtrafikkloven §31, jfr. §24 første ledd, alt sammenholdt med straffeloven §62, 63 annet ledd og §64 første ledd, til en straff av fengsel i 120 dager.
2. A ilegges saksomkostninger til det offentlige med kr. 1.000.-."
Saksforholdet og domfeltes personlige forhold fremgår av domsgrunnene.
Domfelte har anket over lovanvendelsen og saksbehandlingen for så vidt gjelder fellelsen etter straffeloven §168.
Høyesteretts kjæremålsutvalg er enstemmig kommet til at dommen må oppheves, jfr straffeprosessloven §350 første ledd nr 1.
Tiltalen etter straffeloven §168 gjaldt at domfelte ved falsk anmeldelse skulle ha søkt å pådra B siktelse for promillekjøring. Han skulle uriktig ha forklart at B hadde kjørt hans bil i påvirket tilstand. I det saksforhold retten har lagt til grunn, er det bl.a. uttalt at han (domfelte) "antok at det var B som hadde kjørt bilen". Når dette var tiltaltes oppfatning, er det vanskelig å se at han kan ha utvist tilstrekkelig subjektiv skyld til domfellelse. Iallfall er domsgrunnene mangelfulle når det ikke er redegjort nærmere for dette.
Domfelte har også anført at det ble begått vesentlige saksbehandlingsfeil ved det avhøret som var grunnlaget for siktelsen etter straffeloven §168. Utvalget går ikke inn på dette, men vil bemerke at det går ut fra at spørsmålet om saksbehandlingsfeil blir overveiet før det eventuelt på nytt blir reist sak etter straffeloven §168.
Selv om opphevelsesgrunnen direkte bare rammer fellelsen etter straffeloven §168 finner utvalget det riktig å oppheve dommen i sin helhet.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves.