HR-1987-2-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-01-07 |
| Publisert: | HR-1987-00002k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 2 K/1987, jnr. 271/1986. |
| Parter: | Per Berntsen mot Buskerud Hus A/S (advokat Jørgen H. Neumann) |
| Forfatter: | Christiansen, Aasland, Philipson |
| Lovhenvisninger: | Domstolloven (1915) §108, §117, Fengselsloven (1958) §14, §5, Veitrafikkloven (1965) §22, §31, Tjenestemannsloven (1983) §19, §117, §38, §108, Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §128, §173, §175, Sameigelova (1965), Sameigelova (1965) §11 |
Ved brev av 22. desember 1986 har sorenskriver Stein Husby i medhold av domstollovens §117 annet ledd forelagt for Høyesteretts kjæremålsutvalg spørsmålet om han er inhabil til å dømme i sak anlagt av Per Berntsen mot Buskerud Hus A/S. I den foreliggende sak krever Per Berntsen tilbakeføring av gnr. 7050 bnr. 1 i Kongsberg. Buskerud Hus A/S har prinsipalt påstått avvisning under henvisning til avgjørelse i sak nr. 35/80 C med senere ankesaker.
Bakgrunnen for sorenskriver Husbys henvendelse er saksøkerens brev av 18. desember 1986 til Kongsberg sorenskriverembete, hvor han søker om overføring av saken fra Kongsberg byrett til Oslo byrett under henvisning til domstollovens §38. Begjæringen begrunnes slik:
"11. desember 1986 begjærte jeg til Kongen i statsråd offentlig eller privat påtale mot Kongsberg sorenskriverembete for lovbrudd av sameiel. §11 og tvangsfullbl. §128, §173 og §175 i oppløsningssak 35/80 C ved Kongsberg namsrett. Jeg mener det er urimelig at jeg skal dømmes av noen jeg har stevnet for retten."
Sorenskriver Husby oppfatter brevet som en anførsel om inhabilitet etter domstollovens §108. Han viser til at Per Berntsen også tidligere har begjært saken overført til Oslo byrett, men overføring ble nektet ved kjæremålsutvalgets beslutning av 9. oktober 1986.
Sorenskriveren opplyser at Berntsen har anmeldt Kongsberg soren- skriverembete med krav om tiltale og straff for påståtte feil begått av Kongsberg namsrett i sak nr. 35/1980 C. Anmeldeldelsen er henlagt av statsadvokatene i Eidsivating under henvisning til at det ikke foreligger noe straffbart forhold. Berntsen har påklaget henleggelsesbeslutningen til Kongen i statsråd ved brev av 11. desember 1986.
Sorenskriver Husby opplyser at han selv ikke har hatt noen befatning med den tidligere sak. Han gir dessuten uttrykk for at en anmeldelse uten saklig forankring ikke uten videre kan føre til inhabilitet for en embetsdommer.
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Sorenskriver Stein Husby tiltrådte som sorenskriver ved Kongsberg sorenskriverembete etter at oppløsningssak 35/80 C var avgjort ved Kongsberg namsrett. Namsrettens behandling av saken har foranledighet anmeldelse til påtalemyndigheten fra saksøkeren i den foreliggende sak, Per Berntsen. Sorenskriver Husby har ikke hatt noen befatning med den tidligere sak, og han anser seg habil i saken. Kjæremålsutvalget kan ikke se at det foreligger noen særlige omstendigheter som bevirker at sorenskriver Husby viker sete i saken, jfr. domstollovens §108.
Høyesteretts kjæremålsutvalg har tidligere ved beslutning av 9. oktober 1986 nektet overføring av saken til Oslo byrett, jfr. domstollovens §38. Saksøkte motsetter seg fortsatt overføring av saken og utvalget finner ikke grunn til å endre den tidligere avgjørelse.
Kjennelsen er enstemmig.
SLUTNING:
Sorenskriver Stein Husby viker ikke sete i saken. *****