HR-1987-239-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-06-12 |
| Publisert: | HR-1987-00239k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 239 K/1987, jnr. 62/1987 |
| Parter: | Jan Nyborg mot Aage Wahr Hansen (advokat Knut H. Eriksen). |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §403, Husleieloven (1939) §38, §180, §404, Straffeprosesslov ikrafttredelseslov (1985) |
Jan Nyborg leier en leilighet i Dælenenggaten 28 i Oslo som tilhører Aage Wahr Hansen. Ved brev 30 juli 1984 ble leieforholdet sagt opp. Oppsigelsen ble sendt rekommandert til Jan Nyborg, som hentet den på postkontoret 23 august 1984. Ved stevning satt opp på husleierettens kontor 25 september 1984 reiset Nyborg søksmål mot Aage Wahr Hansen etter husleieloven §38 med påstand om at oppsigelsen kjennes ugyldig. Saksøkte påstod søksmålet avvist fordi fristen for å reise sak om oppsigelsens gyldighet var oversittet.
I saksforberedende møte for husleieretten la Nyborg ned tilleggspåstand om at leieforholdet består, under henvisning til at oppsigelsen var trukket tilbake av utleieren.
Den 6 februar 1986 avsa Oslo husleierett kjennelse der søksmålet ble avvist for så vidt gjaldt påstanden om at oppsigelsen skulle kjennes ugyldig, mens det ble fremmet for så vidt gjaldt påstanden om at leieforholdet består. Nyborg ble dømt til å betale saksomkostninger til Aage Wahr Hansen med 5 000 kroner.
I prosesskriv 5 mars 1986 til Oslo namsrett begjærte Aage Wahr Hansen utkastelse av Jan Nyborg fra leiligheten. Namsmannen tok begjæringen til følge ved å gi Nyborg flytteoppfordring og varsel om at utkastelse ellers ville bli holdt.
Jan Nyborg påklaget namsmannes beslutning til namsretten, som 20 oktober 1986 avsa kjennelse med slik slutning: "1. Jan Nyborg kastes ut fra den bolig han besitter i Dælenenggaten 28, 0567 Oslo 5.
2. Jan Nyborg tilpliktes innen 2 -to- uker fra forkynnelsen av denne kjennelse å betale saksomkostninger til Aage Wahr Hansen med 5500 - femtusenfemhundre - kroner." Jan Nyborg påkjærte kjennelsen til Eidsivating lagmannsrett, som 2 februar 1987 avsa kjennelse med slik slutning: "1. Namsrettens kjennelse stadfestes.
2. I saksomkostninger for lagmannsretten betaler Jan Nyborg til Aage Wahr-Hansen 1000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av lagmannsrettens kjennelse." Saksforholdet for øvrig går frem av namsrettens og lagmannsrettens kjennelser.
Jan Nyborg har påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Ved lagmannsrettens kjennelse 24 februar 1987 fikk han oppreisning for oversittelse av kjæremålsfristen.
I kjæremålserklæringen gjør Nyborg gjeldende:
Lagmannsretten har i sin kjennelse lagt til grunn at gårdeieren eller hans representant ikke har trukket tilbake oppsigelsen eller inngått ny leieavtale med Nyborg, slik at utkastelsessaken kan fremmes. Det faktiske forhold er at den kjærende part i møte med gårdeierens representant Lars P. Øye den 24 september 1984 inngikk avtale om at leieforholdet kunne fortsette på visse angitte vilkår. Slik saken bevismessig lå an, burde ikke lagmannsretten nøyd seg med å avgjøre saken på grunnlag av det skriftlige materialet. Det burde vært innkalt til muntlig forhandling, ettersom det etter den kjærende parts mening klart forelå slike særlige grunner som nevnt i tvistemålsloven §403 tredje ledd. Ved avhør av parter og vitner, blant annet et vitne som var til stede under møtet, ville lagmannsretten fått et vesentlig bedre grunnlag fro sin avgjørelse. Man ville da også fått klarlagt hvilken fullmakt Øye hadde fra gårdeieren. Dette er en saksbehandlingsfeil som må føre til at lagmannsrettens kjennelse oppheves.
I senere prosesskriv gjør Nyborg blant annet nærmere rede for bakgrunnen for leieforholdet og det som skjedde da fristen for å reise søksmål ble oversittet med en dag. Han gjør også gjeldende at de grunnene som er oppgitt for oppsigelsen, ikke er holdbare. Han viser også til sin dårlige helsetilstand. Han har lagt ved en del dokumenter. I kjæremålet er det lagt ned slik påstand: "Lagmannsrettens kjennelse oppheves og hjemvises til ny behandling." Aage Wahr Hansen har i tilsvar gjort gjeldende at det ikke foreligger noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling. Saken er allerede belyst gjennom tre rettsmøter med muntlig forhandling, to i husleieretten og ett i namsretten. Den kjærende part innstevnet ikke vitner til namsretten. Det forelå ingen særlig grunn for lagmannsretten til å fravike hovedregelen om skriftlig behandling av kjæremålssaken. I tilsvaret er det lagt ned slik påstand: "1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Jan Nyborg betaler til Aage Wahr Hansen sakens omkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg." Høyesteretts kjæremålsutvalg viser til at lagmannsrettens kjennelse er avsagt etter kjæremål. Utvalgets kompetanse er derfor begrenset etter reglene i tvistemålsloven §404.
I kjæremålet gjøres gjeldende at lagmannsretten - slik saken forelå opplyst - ikke burde ha truffet sin avgjørelse alene på grunnlag av det skriftlige materialet, men innkalt til muntlig forhandling. Det forelå etter den kjærende parts mening slike særlige grunner som nevnt i tvistemålsloven §403 tredje ledd. At muntlig forhandling ikke ble holdt, er da en saksbehandlingsfeil som må føre til opphevelse av lagmannsrettens kjennelse.
Utvalget skal bemerke: Bestemmelsen i tvistemålsloven §403 tredje ledd kom inn ved en lovendring av 14 juni 1985. Lovendringen trådte i kraft 1 januar 1986. Det fremgår av forarbeidene til endringsloven at det med vilkåret "særlige grunner" tilsiktes at det bare i unntakstilfelle skal kunne besluttes muntlig forhandling om et kjæremål. På denne bakgrunn og ut fra det forhold at den kjærende part ikke benyttet sin adgang til vitneførsel under den muntlige forhandling for namsretten, kan utvalget ikke se at lagmannsretten har begått noen saksbehandlingsfeil ved ikke å holde muntlig forhandling om kjæremålet.
Kjæremålet vil etter dette bli å forkaste. Kjæremotparten har nedlagt påstand om saksomkostninger. Påstanden tas til følge, jfr. tvistemålsloven §180 første ledd. Omkostningene settes til 1 000 kroner. kjennelsen er enstemmig.
SLUTNING:
1. Kjæremålet forkastes.
2. I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Jan Nyborg til Aage Wahr Hansen 1 000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.