HR-1987-240-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-06-12 |
| Publisert: | HR-1987-00240k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr. 240 K/1987, jnr. 77/1987 |
| Parter: | Alf Sætremyr (advokat Eilif Utne Riisøen) mot 1. Ivar Sætremyr 2. Reidar Sætremyr (advokat Per N. Sperre). |
| Forfatter: | Røstad, Langvand, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §100, §404, §175, §56, §62, §67 |
Nordfjord herredsrett har behandlet tvist mellom Alf Sætremyr på den ene side og Ivar og Reidar Sætremyr på den annen side om gyldigheten av en avtale om utløsning av Alf Sætremyr fra partenes felles virksomheter, i blant annet det ansvarlige selskap Brødrene Sætremyr. Saksøker trakk senere søksmålet tilbake og frafalt kravet om utløsning. De saksøkte reiste motkrav. Fra begge sider ble det reist krav om tilkjennelse av saksomkostninger. Herredsretten avsa den 22 oktober 1986 kjennelse med slik slutning: "1. I hovedsøksmålet: Saken heves, jfr. tvistemålsloven §100.
2. I hovedsøksmålet betaler Alf Sætremyr til Ivar Sætremyr og Reidar Sætremyr kr. 62000,innen 14 dager fra forkynnelsen.
3. I motsøksmålet: Søksmålet avvises.
4. I motsøksmålet betaler Ivar Sætremyr og Reidar Sætremyr kr. 4000,- til Alf Sætremyr innen 14 dager fra forkynnelsen." Alf Sætremyr påkjærte til Gulating lagmannsrett kjennelsens punkt 2 som gjaldt spørsmålet om saksomkostninger i hovedsøksmålet, pålagt i medhold av tvistemålsloven §175. Ivar og Reidar Sætremyr tok til motmæle samtidig som de erklærte motkjæremål over kjennelsens punkt 3. Dette innebar avvisning av motsøksmål som var blitt ansett fremsatt for sent. Gulating lagmannsrett avsa den 26 januar 1987 kjennelse med slik slutning: "1. Punkt 2, 3 og 4 i Nordfjord herredsretts kjennelse av 22. oktober 1986 oppheves.
2. Motsøksmålet fremmes.
3. Spørsmålet om saksomkostninger i anledning hovedsøksmål og motsøksmål for herredsretten utstår til avgjørelsen i motsøksmålet.
4. Saksomkostninger for lagmannsretten tilkjennes ikke." Saksforholdet for øvrig fremgår av herredsrettens og lagmannsrettens kjennelsesgrunner.
Alf Sætremyr har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han gjør gjeldende at lagmannsretten har fortolket loven feil når den ikke anser hans prosesskriv 30 april som en frafallelse av saken. Prosesskrivet hevdes å fylle betingelsene i tvistemålsloven §67 annet ledd.
Det hevdes videre å være feil når lagmannsretten har funnet at motpartens prosesskriv 5 september 1986 med "stevning i motsøksmål" er uten betydning fordi motsøksmål ble ansett varslet ved motpartens prosesskriv 21 mai 1986.
Den kjærende part fremholder at han hadde fri adgang til å trekke saken tilbake i medhold av tvistemålsloven §67. På det tidspunkt saken ble trukket tilbake, prinsipalt 30 april 1986, subsidiært 4 juli 1986, var det ikke innkommet noe motsøksmål.
Den kjærende part har nedlagt slik påstand: "1. Nordfjord herredsrett's kjennelse av 22. oktober 1986 pkt. 3 "i motsøksmålet: Søksmålet avvises" stadfestes.
2. Kjærende part tilkjennes sakens omkostninger ved Gulating Lagmannsrett og ved Norges Høyesterett." Ivar og Reidar Sætremyr har tatt til motmæle i kjæremålet og gjort gjeldende at lagmannsrettens lovforståelse er riktig når deres krav i prosesskriv 21 mai 1986, er ansett som et anført motkrav i relasjon til tvistemålsloven §56. Subsidiært vises til at motsøksmål i relasjon til tvistemålsloven §56 må anses å være reist allerede ved prosesskriv 15 april 1986.
Ytterligere subsidiært anføres at prosesskriv 5 september 1986 er et tidsnok fremmet motkrav i relasjon til tvistemålsloven §62. Dette fordi Alf Sætremyr ikke hadde klargjort påstanden i stevningens punkt 2, og dessuten ikke bragt klarhet i kravet om å bli løst ut i henhold til overenskomsten av 18 mars 1986.
Kjæremotparten har nedlagt slik påstand: "1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 26. januar 1987 stadfestes så langt den er påkjært.
2. Kjæremotpartene tilkjennes saksomkostninger ved Gulating lagmannsrett og Norges Høyesterett." Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet er rettet mot lagmannsrettens avgjørelse av kjæremål mot avgjørelse truffet av Nordfjord herredsrett. Ved et slikt videre kjæremål har utvalget etter loven begrenset kompetanse, jfr. tvistemålsloven §404. Utvalget kan således prøve om det foreligger noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling (jfr. tvistemålsloven §404 nr. 2) eller feil ved tolking av lovforskrift (§404 nr. 3). Den sistnevnte bestemmelse begrenser utvalgets prøvelse til å gjelde lovtolking alene. Utvalget er således avskåret fra å prøve bevisbedømmelse og subsumsjon.
I kjæremålserklæringen er det ikke gjort gjeldende noen innsigelse som utvalget har adgang til å prøve.
Motparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger med kr. 1 500 for behandlingen ved utvalget. Påstanden tas til følge.
Kjennelsen er enstemmig.
SLUTNING:
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Alf Sætremyr til Ivar og Reidar Sætremyr i fellesskap 1 500 - ettusenfemhundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.