HR-1987-305-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-07-24 |
| Publisert: | HR-1987-00305k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 305 K/1987, jnr 124/1987 |
| Parter: | Per Bjørnstad mot K/S A/S Supply Service (Advokat Jørgen Vatne). |
| Forfatter: | Skåre, Philipson, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §172, §177, §173, §404 |
Per Bjørnstad reiste i april 1985 søksmål mot K/S A/S Supply Service med krav om pantesikkerhet for en reiseregning. Narvik byrett avsa 13 desember 1985 dom med slik slutning: "1. A/S K/S Supply Service, Oslo frifinnes.
2. Per Bjørnstad dømmes til å betale til A/S K/S Supply Service, Oslo kr 6950,kronersekstusennihundreogfemti - i saksomkostninger.
3. Oppfyllelsesfristen av det under pkt. 2 idømte beløp, er 14 -fjorten- dager fra denne doms forkynnelse." Byretten fant at kravet var foreldet.
Per Bjørnstad anket dommen til Hålogaland lagmannsrett, men anken ble avvist fordi tvistegjenstandens verdi ikke tilfredsstilte kravet til ankesum. Avgjørelsen ble stadfestet av Høyesteretts kjæremålsutvalg ved kjennelse 19 september 1986.
En søknad om samtykke til anke uten hensyn til ankegjenstandens verdi ble avslått ved lagmannsrettens beslutning 16 oktober 1986. Et kjæremål fra Bjørnstad over denne beslutningen ble trukket tilbake.
Per Bjørnstad opprettholdt etter dette kjæremål over byrettens avgjørelse av saksomkostningsspørsmålet. Hålogaland lagmannsrett avsa 27 mars 1987 kjennelse med slik slutning: "1. Byrettens omkostningsavgjørelse stadfestes.
2. Per Bjørnstad betaler saksomkostninger for lagmannsretten til KS/AS Supply Service med kr. 1000,- -ettusenkroner- innen 2 -to- uker fra kjennelsens forkynnelse." Saksforholdet for øvrig går frem av byrettens dom og lagmannsrettens kjennelse.
Per Bjørnstad har, etter å ha satt frem et forliksforslag som ikke ble akseptert av motparten, i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg.
Kjæremålet oppgis å gjelde saksbehandlingen og rettsanvendelsen. Som for lagmannsretten gjør Bjørnstad blant annet gjeldende at saksomkostnignene skulle vært avgjort etter tvistemålsloven §172 annet ledd, og at tvistemålsloven §177 skulle vært anvendt. I denne forbindelse har han påpekt en del forhold som han mener viser at motparten har opptrådt på straffbar måte under saken, og han argumenterer også mot byrettens dom på visse punkter. Lagmannsretten har etter Bjørnstads mening tolket loven uriktig når den har lagt vekt på at det ikke foreligger noe holdepunkt for straffbar opptreden i form av straffedom eller erkjennelse. Det foreligger ytterligere et prosesskriv fra Bjørnstad. Han har lagt ned påstand om at saken hjemvises til lagmannsretten/byretten og at han tilkjennes saksomkostninger for alle retter.
K/S A/S Supply Service har i tilsvar lagt ned slik påstand: "1. Hålogaland Lagmannsretts kjennelse stadfestes.
2. Kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger." Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Kjæremålet er rettet mot lagmannsrettens avgjørelse av kjæremål. Utvalgets kompetanse er derfor begrenset, jfr. tvistemålsloven §404.
Utvalget finner ikke at det foreligger noen feil ved lagmannsrettens saksbehandling. Lagmannsretten har ikke ansett byrettens omkostningsavgjørelse for å være i strid hverken med rettergangsloven §173 eller §177. Begrunnelsen fremgår av kjennelsen. Utvalget kan ikke se at det foreligger noen feil ved lovtolkningen.
Kjæremålet må etter dette forkastes.
Kjæremotparten har påstått seg tilkjent saksomkostniger for behandlingen av kjæremålet. Påstanden tas til følge. Saksomkostningene finnes passende å kunne settes til kr 1 000.
Kjennelsen er enstemmig.
SLUTNING:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Per Bjørnstad til A/S K/S Supply Service 1 000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.