HR-1987-306-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-07-24 |
| Publisert: | HR-1987-00306k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 306 K/1987, jnr 158/1987 |
| Parter: | Øyvind H Ellingsen (advokat Odd A Drevland) mot Kristian Haga (advokat Jon Atle Njøsen). |
| Forfatter: | Skåre, Philipson, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Tvangsfullbyrdelsesloven (1915) §234, §3, Tvistemålsloven (1915) §180, §404 |
Ved leieavtale inngått 13 august 1984 leide Øyvind Ellingsen Kristian Hagas hus i Åsane. Kristian Haga begjærte 23 september 1986 Ellingsen utkastet under henvisning til tvangsfullbyrdelsesloven §3 nr 9 jf §234 første ledd, idet han gjorde gjeldende at Ellingsen ikke hadde betalt skyldig husleie til tross for påkrav. Namsmannen i Åsane tok begjæringen til følge, men Øyvind Ellingen påklaget avgjørelsen til namsretten. Ellingsen vedgikk at det var påløpt en husleierestanse på ca 70 000 kroner, men gjorde gjeldende at det ikke var grunnlag for utkastelse fordi partene senere hadde inngått avtale om at restansen skulle gjøres opp ved at Ellingsen bygde en garasje for Haga på eiendommen.
Bergen namsrett avsa 9 mars 1987 kjennelse med slik slutning: "1. Klagen tas ikke tilfølge. Namsmannen i Åsanes beslutning om å fremme utkastelsessak overfor Øyvind Ellingsen stadfestes.
2. Øyvind Ellingsen tilpliktes å betale til Kristian Haga kr. 9500,-kronernitusenfemhundre- innen 14 -fjortendager fra forkynnelsen av denne kjennelse." Øyvind Ellingsen påkjærte namsrettens kjennelse til Gulating lagmannsrett, som 11 mai 1987 avsa kjennelse med slik slutning: "1. Bergen namsretts kjennelse stadfestes.
2. Øyvind Ellingsen tilpliktes å betale til Kristian Haga i saksomkostninger for lagmannsretten kr. 2000,- - totusenkroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse." Saksforholdet for øvrig går frem av namsrettens og lagmannsrettens kjennelse.
Øyvind Ellingsen har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Det gjøres gjeldende at namsretten og lagmannsretten har tolket tvangsfullbyrdelsesloven §3 nr 9 jfr §234 første ledd uriktig når bestemmelsene er anvendt i et tilfelle der leietakeren betaler husleien ved en naturalytelse. Det vises til Rt-1983- side 528. Det aksepteres riktignok at avtalen om bygging av garasje ble misligholdt av Ellingsen, men dette gir ikke utleieren anledning til å påberope seg utkastelsesklausulen i den opprinnelige leiekontrakten, ettersom denne avtalen er avløst av tilleggsavtalen om bygging av garasje. Utleieren er i denne situasjonen henvist til eventuelt å kreve fullbyrdelsesdom og heving av tilleggsavtalen.
Kjæremålserklæringen inneholder videre en del anførsler om hvordan leieavtalen og tilleggsavtalen er å forstå.
På grunn av sakens store sosiale konsekvenser for den kjærende part og hans familie, begjæres kjæremålet gitt oppsettende virkning. Den kjærende part har lagt ned slik påstand: "Gulating lagmannsretts kjennelse av 11. mai 1987 i sak nr 58/87 oppheves. Den kjærende part tilkjennes saksomkostninger for samtlige instanser." Kristian Haga gjør i tilsvar gjeldende at lagmannsrettens avgjørelse er riktig, og viser til tidligere anførsler. Kjæremålet bør ikke gis oppsettende virkning. Den kjærende part har nå bodd gratis i huset i snart to år. I tilsvaret er det lagt ned slik påstand: "1. Gulating lagmannsretts kjennelse av 11. mai 1987 stadfestes.
2. Kristian Haga tilkjennes saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg." Høyesteretts kjæremålsutvalg bemerker:
Det foreligger et videre kjæremål, der utvalgets kompetanse er begrenset slik det går frem av tvistemålsloven §404.
Lagmannsretten har lagt til grunn at partenes tilleggsavtale om bygging av garasje var et supplement til den opprinnelige leieavtalen for å sikre oppfyllelse av husleiebetalingen, og at inngåelsen av tilleggsavtalen ikke var ment å avskjære utleieren adgangen til fortsatt å kunne påberope seg utkastelsesklausulen i den opprinnelige leiekontrakten, dersom også tilleggsavtalen ble misligholdt. Lagmannsretten har videre funnet at leietakeren har misligholdt tilleggsavtalen, at de vansker som har oppstått med hensyn til byggeanmeldelsen ikke kan frita leietakeren for husleiekonraktens pliker og at utleieren derfor kan kreve ham kastet ut på grunn av manglende leiebetaling. Lagmannsrettens bevisbedømmelse og rettsanvendelse kan utvalget ikke prøve ved et videre kjæremål. Utvalget kan ikke se at lagmannsretten har tolket noen lovforskrift uriktig ved avgjørelsen. Kjæremålet må derfor forkastes.
I samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd må den kjærende part betale motpartens saksomkostninger. Beløpet settes til 1 000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet forkastes.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Øyvind Ellingsen til Kristian Haga 1 000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelsen.