HR-1987-517-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1987-12-17 |
| Publisert: | HR-1987-00517k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 517 K/1987, jnr 272/1987 |
| Parter: | A mot Per Tronslien A/S (advokat Brit Almestad). |
| Forfatter: | Michelsen, Philipson, Schei |
| Lovhenvisninger: | Tvistemålsloven (1915) §404, §180 |
I tvist mellom A og Per Tronslien A/S om gyldigheten av oppsigelse i arbeidsforhold og erstatning for urettmessig oppsigelse avsa Asker og Bærum herredsrett den 20. februar 1987 dom med slik domsslutning:
"1. Firma Per Tronslien A/S frifinnes.
2. Hver av partene bærer sine egne omkostninger."
Dommen ble forkynt for As prosessfullmektig den 25. februar 1987. Den 11. april 1987 anket A dommen til Eidsivating lagmannsrett. Den 24. april 1987 gjorde herredsretten A oppmerksom på at ankefristen på 1 måned var oversittet, og underrettet ham samtidig om at det på visse betingelser kunne gis oppreisning mot fristoversittelsen. A supplerte anken den 6. mai 1987. I påtegning på en erklæring fra hans tidligere prosessfullmektig begjærte A oppreisning. Erklæringen ble mottatt av herredsretten den 4. juni 1987.
Asker og Bærum herredsrett gjorde den 15. mai 1987 A oppmerksom på at anken måtte undertegnes eller medundertegnes av advokat, og ga ham 14 dagers frist til å ordne det. Den 23. juni var A på herredsrettens kontor for å få medunderskrift på anken. Han ble da underrettet om at det ikke kunne skje, men at han kunne inngi muntlig anke. Da han videre ble orientert om at dette var nytteløst, avsto han fra muntlig anke.
Asker og Bærum herredsrett avsa 1. juli 1987 kjennelse i oppreisningsspørsmålet med slik slutning:
"As begjæring om oppreisning mot oversittelse av ankefristen over Asker og Bærum herredsretts dom av 20. februar 1987 i sak A 406/86 avvises."
A påkjærte herredsrettens kjennelse til Eidsivating lagmannsrett under påberopelse av at det var feil fra hans advokats side som var årsaken til at ankefristen ble oversittet, og at viktige dokumenter ikke var blitt fremskaffet og fremlagt for herredsretten.
Eidsivating lagmannsrett stadfestet 5. oktober 1987 Asker og Bærum herredsretts kjennelse. Lagmannsretten bygget dog på at det brev som A sendte 6. mai 1987 måtte oppfattes som oppreisningsbegjæring.
A har i rett tid påkjært lagmannsrettens kjennelse til Høyesteretts kjæremålsutvalg. Han anfører at han finner det rimelig at sakens primære spørsmål blir gjenstand for overprøving og viser til at han først 19. juni og ikke, som anført i kjennelsen, 3. juni, fikk beskjed om å møte opp i herredsretten for å anke.
Kjæremålsmotparten har tatt til motmæle i kjæremålet og vist til tidligere anførsler. Videre er det gjort gjeldende at kjæremålet gjelder lagmannsrettens bevisbedømmelse som ikke kan prøves i et videre kjæremål. Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"1. Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2. Kjæremålsmotparten tilkjennes sakens omkostninger."
Høyesteretts kjæremålsutvalg skal bemerke:
Det foreligger et videre kjæremål over lagmannsrettens kjennelse i en kjæremålsak. Utvalgets kompetanse er da begrenset etter tvistemålsloven §404. Det som er anført av den kjærende part, A, kan etter denne bestemmelse ikke danne grunnlag for overprøving av lagmannsrettens kjennelse. Kjæremålet må derfor avvises.
I samsvar med hovedregelen i tvistemålsloven §180 første ledd må den kjærende part betale motpartens saksomkostninger. Beløpet settes til 600 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
Kjæremålet avvises.
I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler A til Per Tronslien A/S 600 - sekshundre - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.