HR-1988-1064-S

Instans:	Høyesteretts kjæremålsutvalg
Dato:	1988-08-18
Publisert:	HR-1988-01064s
Stikkord:
Sammendrag:
Saksgang:	Lnr 1064/1988, jnr 525/1988.
Parter:
Forfatter:	Michelsen, Halvorsen, Langvand
Lovhenvisninger:	Veitrafikkloven (1965) §31, Straffeloven (1902) §63, §22, §24, §3, Straffeprosessloven (1981) §350

Indre Sogn herredsrett avsa den 14. januar 1988 dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.1945, blir for brot på vegtrafikklova §31, jfr. §22, første leddet, §3 og §24, første leddet, første punktum, jfr. straffeloven §63, annet leddet, dømd til ei straff på fengsel i 30 - tretti - dagar."

Mot denne dom erklærte domfelte anke, og ved kjennelse av Høyesteretts kjæremålsutvalg av 8. mars 1988 ble dommen med hovedforhandling opphevet. Grunnlaget for opphevelsen var at tiltalebeslutningen ikke var forkynt for tiltalte.

Saken ble fremmet på ny for Indre Sogn herredsrett som den 19. mai 1988 avsa dom med slik domsslutning:

"A, født xx.xx.1945, blir for brot på vegtrafikklova §31, jfr. §22, første leddet, §3 og §24, første leddet, første punktum, jfr. straffeloven §63, annet leddet, dømd til ei straff på fengsel i 60 - seksti - dagar."

Mot denne siste dommen har domfelte nyttet rettsmidler. Han har begjært fornyet behandling for lagmannsrett. Hans rettsmiddelerklæring må oppfattes dithen at han subsidiært påanker dommer på grunn av at han finner den straffen herredsretten har utmålt, for streng.

Høyesteretts kjæremålsutvalg er kommet til at det ikke er grunnlag for å gi samtykke til lagmannsrettsbehandling. Den subsidiære anke må derimot tas til følge. Utvalget finner det enstemmig klart at den straffen herredsretten har utmålt ved annen gangs behandling av saken er for streng, jf straffeprosessloven §350. Det må ved straffutmålingen tas i betraktning at domfelte tre ganger tidligere er dømt for promillekjøring. Tilfellene ligger dog noen år tilbake i tiden, henholdsvis i 1969, 1980 og 1982. Man finner at straffen passende kan settes til fengsel i 45 dager.