HR-1988-1331-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-10-14 |
| Publisert: | HR-1988-01331s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | L.nr. 1331/1988, jnr. 662/1988. |
| Parter: | Påtalemyndigheten mot A og B. |
| Forfatter: | Michelsen, Halvorsen, Langvand |
| Lovhenvisninger: | Skattebetalingsloven (1952) §12, Straffeloven (1902) §52, §53, §54, §63, §51, §52, Straffeprosessloven (1981) §359, §363 |
Vardø herredsrett avsa den 19. mai 1988 i straffesak mot A og B dom med slik domsslutning:
1. B, født xx.xx.1951, dømmes for overtredelse av lov om innkreving av skatt av 21. november 52, §51 nr. 1, jfr. §12 nr. 4, jfr. regler om trekk i salgsoppgjør ved fiske- og fangstoppgjør fastsatt ved Kronsprinsregentens resolusjon av 26. 10.56 §1, jfr. samme resolusjon §5, jfr. regler om innbetaling av sikringstrekk i rundskriv fra Finansdepartementet av 15. november 56 pkt. 7 og samme lovs §52, jfr. §12 nr. 4, jfr. samme resolusjons §4, jfr. straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52, §53 og §54.
I tillegg dømmes han til å betale en bot på kr. 5.000,- - kronerfemtusen - til statskassen, subsidiært 25 dager fengsel.
2. A, f. xx.xx.1919, dømmes for overtredelse av lov om innkreving av skatt av 21. november 52, §51 nr. 1, jfr. §12 nr. 4, jfr. regler om trekk i salgsoppgjør ved fiske- og fangstoppgjør fastsatt ved Kronsprinsregentens resolusjon av 26. oktober 56 §1, jfr. samme resolusjons §5, jfr. regler om innbetaling av sikringstrekk i rundskriv fra Finansdepartementet av 15. november 56 pkt. 7 og samme lovs §52, jfr. §12 nr. 4, jfr. samme resolusjons §4, jfr. straffeloven §63 annet ledd, til en straff av fengsel i 45 - førtifem - dager som gjøres betinget med en prøvetid på 2 - to - år, jfr. straffeloven §52, §53 og §54.
I tillegg dømmes han til å betale en bot på kr. 5.000,- - kronerfemtusen - til statskassen, subsidiært 25 dager fengsel.
3. Erstatningskravet idømmes ikke.
4. Saksomkostninger idømmes ikke.
Om saksforholdet og de domfeltes personlige forhold vises til herredsrettens domsgrunner.
A har påanket herredsrettens dom. Anken retter seg mot rettsanvendelsen, og domfelte gjør gjeldende at den straffebestemmelse som er bragt til anvendelse vedrørende tiltalebeslutningens post I, retter seg mot unnlatelse av å gjennomføre skattetrekk, mens domfeltes handlemåte såvel i tiltalebeslutning som i dommen er beskrevet som unnlatelse av å innbetale skatt.
Domfelte A anker også over saksbehandlingen og hevder at domsgrunnene er ufullstendige.
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner det enstemmig klart at herredsrettens dom må oppheves.
Skattebetalingsloven §51 nr. 1 retter seg mot unnlatt gjennomføring av skattetrekk. I tiltalebeslutningens post I og i den tilsvarende del av dommen er det straffbare forhold beskrevet som unnlatt innbetaling av skatt. Som følge av dette må dommen oppheves for dette punkts vedkommende. Man viser til kjennelse av Høyesterett av 27. mai 1988, Lnr. 65B/1988.
På grunn av den nære sammenheng mellom det forhold som omfattes av tiltalens post I, og det som omhandles under dens post II, finner man at dommen for så vidt angår den domfelte A må oppheves i sin helhet, jfr. straffeprosessloven §363 annet ledd.
Den domfelte B har ikke påanket herredsrettens dom. Dommen må imidlertid oppheves også i relasjon til denne domfelte. Man viser til straffeprosessloven §359 tredje ledd i.f.
Slutning:
Herredsrettens dom med hovedforhandling oppheves for begge de domfeltes vedkommende.