HR-1988-1618-S
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-12-12 |
| Publisert: | HR-1988-01618s |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 1618/1988, jnr 763/1988. |
| Parter: | |
| Forfatter: | Schweigaard Selmer, Holmøy, Schei |
| Lovhenvisninger: | Straffeloven (1902) §257, §127, §182, §182, §223, §227, §257, §258, §260, §291, §291, §54, §62, Legemiddelloven (1964) §20, §22, §43, Veitrafikkloven (1965) §10, §22, §24, §31, §5, Straffeprosessloven (1981) §349, §350, §359 |
Namdal herredsrett avsa 18 oktober 1988 dom med slik domsslutning: "A, født xx.xx.1963, dømmes for: 2 overtredelser av straffeloven §257 2 overtredelser av straffeloven §258, jfr. §257 1 overtredelse av straffeloven §227 1 overtredelse av straffeloven §260 første ledd, jfr. fjerde ledd 1 overtredelse av straffeloven §291 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31 første og annet ledd, jfr §22 første ledd 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31, jfr. §5 første ledd 1 overtredelse av vegtrafikkloven §31 første ledd jfr. §10 5 overtredelser av vegtrafikkloven §31, første ledd jfr. §24 5 overtredelser av legemiddelloven §43 annet ledd jfr. §22 første ledd jfr. §20 1 overtredelse av straffeloven §182 annet straffealternativ 1 overtredelse av straffeloven §223 første ledd 1 overtredelse av straffeloven §127 første ledd til en straff av fengsel i 1 - ett - år og 8 - åtte - måneder. Til fradrag går utholdt varetekt med 119 dager.
Straffeloven §62 og §54 nr. 3 er gitt anvendelse.
A dømmes til å betale J.M. Johansen kr. 1.750,-, Ingeborg Nilsen kr. 4.224,-, Torill Aasheim kr. 5.656,- og AVIS Biluthyrning/Svenska Red Fox SEK 7.928,-, med en oppfyllelsesfrist på 14 - fjorten - dager." Om saksforholdet og domfeltes personlige forhold vises til domsgrunnene.
Domfelte har påanket dommen til Høyesterett. Anken gjelder saksbehandlingen og straffutmålingen.
Anken over saksbehandlingen gjelder domsgrunnene, som hevdes å være mangelfulle for en rekke av tiltalepostenes vedkommende. Etter utvalgets mening foreligger det ikke mangler ved domsgrunnene som kan få betydning. For så vidt er det grunn til å nekte anken fremmet etter straffeprosessloven §349 første ledd. For ett forholds vedkommende finner imidlertid utvalget at dommen bør oppheves på grunn av feil lovanvendelse, jf straffeprosessloven §350 første ledd nr 1 og §359 annet ledd nr 1. Det gjelder der domfellelsen etter straffeloven §182 annet straffalternativ, jf tiltalebeslutningens punkt XII. Retten uttaler i tilknytning til dette punkt at de objektive og subjektive vilkår for domfellelse er til stede. Ifølge gjerningsbeskrivelsen i tiltalebeslutningen har domfelte ved en bestemt anledning forevist et førerkort som tilhørte en annen for et bilutleiebyrå og legitimert seg på denne måten. Det er ikke opplyst at dette førerkort var ettergjort eller forfalsket. Bruk av en annens førerkort rammes ikke av straffeloven §182. Spørsmålet om forholdet rammes av andre straffebestemmelser, er ikke vurdert av herredsretten.
Straffeloven §182
Herredsrettens straffutmåling er etter utvalgets mening noe streng. Når det dessuten tas hensyn til at dommen oppheves for et av tiltalepunktene, finner utvalget at straffen bør nedsettes til ett år og to måneder.
Dommen er enstemmig.