HR-1988-193-K
| Instans: | Høyesteretts kjæremålsutvalg |
|---|---|
| Dato: | 1988-05-05 |
| Publisert: | HR-1988-00193k |
| Stikkord: | |
| Sammendrag: | |
| Saksgang: | Lnr 193 K/1988, jnr 95/1988. |
| Parter: | Denver Brodering ved Arnold Persch mot A (advokat Jan Ohldieck). |
| Forfatter: | Sinding-Larsen, Hellesylt, Dolva |
| Lovhenvisninger: | Arbeidsmiljøloven (1977) §66, Domstolloven (1915) §154, §62 |
A krevet ved stevning 1. juni 1987 til Bergen byrett at Denver Broderings avskjed av henne skulle kjennes ugyldig, og at hun skulle tilkjennes erstatning etter arbeidsmiljøloven §66 jf §62.
Bergen byrett, som var satt med to meddommere fra det særlige utvalg for arbeidsrettssaker, avsa den 14. oktober 1987 dom med slik domsslutning:
"1. Denver Brodering v/Aarnold Persch dømmes til å betale til A opptjente feriepenger med kr 11.500,- - kronerellevetusenfemhundre 00/100, sykelønn med kr 5.200,- - kronerfemtusentohundre 00/100 og lønn med kr 78.000,- - kroneråtteogsyttitusen 00/100, tilsammen kr 94.400,- 00/100.
2. Av lønnsbeløpet på kr 78.000,- tilkommer hun feriepenger med 9,9%.
3. Saksøkte betaler saksøkers saksomkostninger med kr 6.500,- - kronersekstusenfemhundre 00/100 -.
4. Oppfyllelsesfrist er 2 -to- uker fra dommens forkynnelse."
Dommen ble forkynt for Denver Brodering den 21. oktober 1987. I brev datert 18. desember, innkommet til byretten 21. desember 1988, bad Denver Brodering om forlengelse av ankefristen til 15. januar 1988. Hvis retten ikke fant å kunne innvilge søknaden, bad firmaet om omgående underretning slik at det kunne møte opp hos byretten og inngi en foreløpig anke. Fristforlengelse ble ikke gitt, og Denver Brodering innga 21. desember 1987 foreløpig anke. Ved innleveringen ble firmaet gjort oppmerksom på at anken skulle vært medundertegnet av en advokat.
Den 22. desember 1987 gjorde Bergen byrett Denver Brodering oppmerksom på at ankefristen i denne type saker var 1 måned, og skrev videre: "Følgelig er lovlig ankefrist utgått. Hvis De mener å ha særlige grunner for å kreve oppreisning for loven frist, bes De snarest gjøre oppmerksom på dette. Jeg har forutsatt at De vil kontakte advokat, og umiddelbart over Nyttår gjennom denne innlevere mer utførlig anke."
Da ingen nærmere begrunnelse for anken innkom fra Denver Brodering, sendte byretten pålegg om tilsvar ved anke til As prosessfullmektig.
I anketilsvar til Gulating lagmannsrett påstod A anken avvist.
Gulating lagmannsrett avsa den 1. februar 1988 kjennelse med slik slutning:
"Anken avvises."
Denver Brodering innga en foreløpig kjæremålserklæring den 15. februar 1988 og ble gitt frist til 3. mars 1988 med å rette kjæremålet over lagmannsrettens kjennelse. Den 1. mars ga advokat Saltnes en begrunnelse for kjæremålet, men det ble ikke nedlagt noen formell påstand i kjæremålet. Det ble samtidig begjært oppreisning for oversittelse av ankefristen.
A her tatt til motmæle, og vist til at den kjærende part er blitt gjort oppmerksom på sine rettigheter og plikter etter loven, og tross oppfordring ikke har rettet seg etter disse. Det hevdes videre at den frist lagmannsretten ga for retting av kjæremålserklæringen heller ikke er overholdt.
Kjæremålsmotparten har nedlagt slik påstand:
"Gulating lagmannsretts kjennelse av 1. februar 1988 stadfestes og kjæremotparten tilkjennes saksomkostninger for kjæremålssaken."
Høyesteretts kjæremålsutvalg finner at kjæremålet ikke kan føre fram. Lagmannsrettens avvisningskjennelse bygger på at anken var for sent framsatt, og at det ikke var satt fram begjæring om oppreisning for fristoversittelsen. Lagmannsrettens avgjørelse er riktig, og kjæremålsutvalget finner det tilstrekkelig å vise til lagmannsrettens begrunnelse. Lagmannsrettens kjennelse må etter dette stadfestes.
Når det gjelder den begjæring om oppreisning som er inntatt i kjæremålsbegrunnelsen av 1. mars 1988, bemerkes at det etter domstolloven §154 første ledd gjelder en frist på en måned - etter at det ble anledning til det - for å kreve oppreisning. Mot oversittelse av denne frist kan det ikke gis oppreisning. Den kjærende part ble ved byrettens brev 22. desember 1987 gjort oppmerksom på at ankefristen var oversittet, og muligheten for å begjære oppreisning ble nevnt. Fristen for å begjære oppreisning er således oversittet.
Kjæremotparten har påstått seg tilkjent saksomkostninger i kjæremålssaken. Kravet tas til følge, og beløpet settes i samsvar med oppgave til 1.000 kroner.
Kjennelsen er enstemmig.
Slutning:
1 Lagmannsrettens kjennelse stadfestes.
2 I saksomkostninger for Høyesteretts kjæremålsutvalg betaler Denver Brodering ved Arnold Persch til A 1.000 - ettusen - kroner innen 2 - to - uker fra forkynnelsen av denne kjennelse.